йСправа № 304/1188/15-а Провадження № 2-а/304/3/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї у розмірі 52936,76 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2015 року відповідачкою подано до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА пакет документів, у тому числі декларацію про доходи чоловіка ОСОБА_2 за пророблений період з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року в ПП ОСОБА_3 та ПП «Титан 2005» і належним чином завірену копію його трудової книжки. Однак, в результаті проведеної зустрічної перевірки встановлено, що відповідачем подано сфальсифіковані документи із завідомо неправдивими відомостями відносно доходів її чоловіка, оскільки згідно даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 24 липня 2015 року такий в період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року не працював, що в свою чергу призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги. 04 серпня 2015 року Управління соцзахисту населення повідомило відповідача про припинення виплати соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, а також визначено обсяг надміру сплачених їй коштів з моменту їх нарахування, а саме з 01 лютого по 31 липня 2015 року у розмірі 52 936,76 грн. Оскільки на даний час вказані кошти відповідачем не повернуті, тому просить позов задовольнити та стягнути з неї 52 936,76 грн. надміру виплачених коштів соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.
Ухвалою від 17 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, так як 04 лютого 2016 року набрало законної сили судове рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню відповідача ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів поновити.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 12 квітня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 56600010, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1188/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: