Ухвала суду № 56599975, 22.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.03.2016
Номер справи
303/5143/15-ц
Номер документу
56599975
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа 303/5143/15-ц

2/303/125/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду заяву - клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, останнім подано заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його та його Довірителя відсутності, задовольнивши його повністю.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до норм ст. ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи .

Враховуючи, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 145, 149, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року судово економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору №0602/0906/88-023 від27.09.2006 та сукупна вартість кредиту?

2.Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності (ЗУ "Про банки та банківську діяльність", ЗУ "Про захист прав споживачів", ЗУ "Про фінансові послуги тадержавне регулювання ринків фінансових послуг", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами) видача готівкою іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку?

3.Чи були банком порушені вимоги законодавства та Положення про кредитування при укладенні кредитного договору?

4.Чи є обґрунтованим оформлення фізичній особі-резиденту кредиту в іноземній валюті готівковими коштами, та чи відповідає воно нормативно-правовим актам, чинним на момент укладення договору?

5.Чи є в даному випадку, виходячи з математичних розрахунків та з умов кредитногодоговору, факт обману споживача?

Для вирішення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи 2/303/25/16

Доручити проведення судово-економічноїекспертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56599975 ?

Документ № 56599975 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56599975 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56599975 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56599975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56599975, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 56599975, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56599975 відноситься до справи № 303/5143/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/5143/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56599970
Наступний документ : 56599981