Рішення № 56599958, 21.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/785/16-ц

Провадження №2/303/681/16

Номер рядка статистичного звіту 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна частина

21 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

перекладача-дактилолога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1, до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 3 Справа № 303/785/16-ц Провадження №2/303/681/16

Номер рядка статистичного звіту 38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

перекладача-дактилолога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1, до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 10 жовтня 2008 року. 02 березня 2016 року в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2008 року помер її батько ОСОБА_6, заповіт на випадок своєї смерті не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина, але через важку хворобу, яка була повязана з довготривалим лікуванням, вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з поважністю пропуску строку та відсутністю спору про спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, зазначивши, що в 2008 році помер батько позивача, після його смерті відрилася спадщина на будинок №21 по вулиці Краснодонській в місті Мукачево, але через хворобу ОСОБА_5 позбавлена була можливості звернутися вчасно із заявою про прийняття спадщини. Крім того, представник зазначила, що на момент смерті ОСОБА_6 не було відомо про існування заповіту, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини після того як отримали виклик до суду, тобто 09 березня 2016 року.

У судове засідання представник Мукачівської міської ради не зявився, подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, прийняття рішення по справі залишив на розсуд суду

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Наданими суду доказами підтверджується, що позивач є дочкою ОСОБА_6. Згідно наданої суду копії виписки з історії хвороби від 26 січня 2008 року позивач тривалий час перебувала на лікуванні. За наслідками хвороби медико-соціальною комісією їй визначено третю групу інвалідності.

2 із 3

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10 вересня 2015 року ОСОБА_6 є власником домоволодіння №21 по вулиці Краснодонська в місті Мукачево.

Копією заповіту, посвідченого 08 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підтверджується, ОСОБА_8 на випадок смерті зробив розпорядження, яким заповів все своє майно ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про смерті ОСОБА_6 помер 10 жовтня 2008 року у віці 74 роки.

Наданою суду копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (та відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ) підтверджується, що станом на 09 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_6 ? частини спадкового майна - будинку №21 по вулиці Краснодонській в місті Мукачево.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (та відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі) станом на 09 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 ? частину спадкового майна - будинку №21 по вулиці Краснодонській в місті Мукачево.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на справедливий судовий розгляд та доступ до суду, а за статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, як це передбачено частиною 1 статті 1270 ЦК України.

Частиною 1 статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим відповідно до частини 2 вказаної статті за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

З врахуванням вищенаведеного слід дійти висновку, що необхідною передумовою для звернення до суду із позовом на підставі частини 3 зазначеної статті є наявність наступних юридичних фактів: пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин, та відсутність письмової згоди спадкоємців які прийняли спадщину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування", визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 26 зазначеної вище постанови розяснено, що суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття

3 із 3

спадщини задоволенню не підлягають.

Крім того, в ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При розгляді справ про спадкування, також, слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі, якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Із наданих суду доказів, вбачається що позивач не зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а також не отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що свідчить про те, що жодні права позивача порушені не були. Не наведено позивачем жодної належної підстави для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт перебування відповідача на лікуванні в травматологічному відділенні в період з 26 січня 2009 року по лютий 2009 року, не дає суду підстав для поновлення їй строку для подачі заяви про прийняття спадщини, який сплив ще у квітні 2009 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, в задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1, до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча

ОСОБА_10