Ухвала суду № 56599846, 22.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/900/15-к

Провадження №1-кп/303/151/16

Номер рядка статистичного звіту 3

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно обвинувачених

ОСОБА_2, 19 травня 1993 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18 вересня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 187 КК України на два роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18 вересня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 187 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

з участю прокурора Прохорова С.А.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, за №12014070040003736, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, оскільки через відсутність коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про забезпечення його захисником.

Інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим

2 із 2

кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку із відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та залучає до участі у справі захисника за рахунок держави.

Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не має можливості через відсутність у нього коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому статті 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про забезпечення його захисником задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 24 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич