Ухвала суду № 56599779, 22.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/364/2016(м)

264/8313/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 59

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 25 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи 21 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Тобто, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не передбачає передачу до апеляційного суду лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до апеляційного суду не надіслана.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути копії матеріалів справи до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення від 09 жовтня 1996 року Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Зайцева С.А

Донецької області