Ухвала суду № 56599709, 17.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3008/13-к

Номер провадження 11/775/14/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Половинкіна Б.О.

суддів Гладуна В.Р., Залізняк Р.М.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційні скарги прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має малолітню доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої 05.10.2010 року Димитровським міським судом за ст.185ч.1 КК України до покарання в виді 90 годин громадських робіт, покарання відбуто 26.08.2011 року, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено їй за ч.2 ст.309 КК України покарання в виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України ОСОБА_1 визнано невинною і виправдано за недоведеністю її участі у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду першої інстанції, 23.02.2012 року о 15год. 35 хвилин за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, внесених до Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно збула частину з наявної в неї невстановленої кількості психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетамін, незаконно виготовленого нею в невстановлений час і з невстановленого джерела, продав його в кількості 1,091г, де кількість метамфетаміну складає 0,005г, за 100 грн. оперативному покупцю ОСОБА_4, який 23.02.2012 року о 15 год.40 хвилин в салоні автомобіля біля АДРЕСА_3 добровільно видав дану психотропну речовину в зазначеній кількості працівникам міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне виготовлення і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, а саме - метамфетаміну з метою збуту і його збуту, 16.03.2012 року приблизно о 14 год.20 хв. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № АДРЕСА_4 незаконно, повторно збула частину наявної в неї невстановленої кількості психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетаміну, незаконно виготовленої нею в невстановлений час та з невстановленого джерела, продавши її в кількості 1,519г, кількість метамфетаміну складає 0,132г, ОСОБА_4 за 100 грн. В цей же день, 16.03.2012року, о 14год.30хв. ОСОБА_4 в салоні автомобіля, який знаходився на стоянці біля будинку АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам міліції дану психотропну речовину у придбаній у ОСОБА_1. Після цього, в цей же день, 16.03.2012року в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 із наявного в неї лікарського препарату «реналекс» в кількості 20 пігулок, червоного фосфору, йоду та медичного спирту за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 незаконно повторно виготовила психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін в невстановленій кількості, яку зберігала при собі в складках одягу з метою подальшого збуту. Частину незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетаміну в невстановленій кількості ОСОБА_1 вжила шляхом внутрішньовенної ін'єкції, частину передала в якості частування ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а залишок в кількості 3,912г, де кількість метамфетаміну в сумарному виразі складає 0,187г, незаконно повторно зберігала при собі в складках одежі з метою подальшого збуту, слідуючи в автомобілі таксі «Чері-Тіго», реєстраційний знак НОМЕР_1 в сторону АДРЕСА_1.. Під час слідування о 17.00 годині вказаний автомобіль, в якому знаходилась ОСОБА_1, біля буд. АДРЕСА_6. був зупинений працівниками міліції, після чого її було доставлено в Димитровський міськвідділ внутрішніх справ, де в той же день,16.03.2012року в 18 год.10 хв. в ході її особистого огляду дана психотропна речовина була виявлена і вилучена в зазначеній кількості.

Крім того, 16 березня 2012 р. у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вже скоювала злочин, передбачений ст.307 КК України, придбала речовину масою 6,71г, яка є наркотичним засобом - канабісом, маса висушеного канабісу складає 6,13г, отримавши його в якості частування від невстановленої особи і незаконно, без мети збуту зберігала при собі. В той же день, 16 березня 2012року о 17.00 годині, пересуваючись в салоні автомобіля «Чері-Тіго» реєстраційний знак НОМЕР_1 в сторону АДРЕСА_1., під час слідування в районі АДРЕСА_6. ОСОБА_1 була зупинена працівниками міліції, які в ході огляду виявили і вилучили в неї дану наркотичну речовину у вказаній кількості.

Прокурор, в апеляційній скарзі, порушує питання про скасування вироку суду, та просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

25 лютого 2016 року в судове засідання підозрювана ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

17 березня 2016 року в судове засідання підозрювана ОСОБА_1 не з'явилась, привід не виконано. Згідно рапорту, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не мешкає та місцезнаходження її не відоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, судова колегія відповідно до ст. 358 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 року) вважає, що підозрювана підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення її становища. Між тим вона ухиляється від явки до суду, тому справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції.

Керуючись вимогами ст.ст. 155, 165, 165-1 КПК України 1960 року колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук ОСОБА_1 доручити начальнику Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 зупинити до її розшуку.

Колегія суддів: