Ухвала суду № 56598642, 18.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.03.2016

227/528/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Корнєєвої В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Добропіллі адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Мерегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179375 серії АА від 02.12.2015 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків :

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 99 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України).

Згідно ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення №179375 серії АА від 02.12.2015року, яку вона оскаржила в порядку ст.288 КУпАП, звернувшись 09.12.2015 року зі скаргою на вказану постанову до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників (тобто до вищестоящої посадової особи).

Таким чином, позивачу було належним чином повідомлено про винесення відносно неї постанови про накладення на неї адміністративного стягнення №179375 серії АА від 02.12.2015року і вона скористалась правом досудового порядку вирішення спору, звернувшись зі скаргою до вищестоящої посадової особи ДФС України. Вказане підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви.

З позовної заяви ОСОБА_1 в редакції від 17.02.2016 року вбачається , що позивач дізналася про рішення заступника начальника Міжрегіонального ГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_2 № 479/14/28-10-10-4-33 від 17.12.2015 року, якою її скарга на постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.165-1 КУпАП, була залишена без задоволення, 19.12.2015 року .

Таким чином вбачається, що початок строку оскарження позивачем постанови №179375 серії АА від 02.12.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП (враховуючи, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору) почався, відповідно до ч.4 ст.99 КАС України саме 20.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 3 ст.103 КАС України встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Виходячи з наведеного, позивач повинен був звернутися до суду в місячний строк, з дня коли він дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами розгялуд його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень, а саме позовну заяву позивач мав би пред»явити до суду в строк до 22 січня 2016 року. Останнім днем строку подачі позову в даному випадку було би 21 січня 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів позовної заяви вбачається позовна заява ОСОБА_1 надсилалася до Добропільського міськрайонного суду кур»єрською поштою, а саме «ФЭМ экспресс». Позовну заяву згідно чека на відправіку прийнято в доставку кур»єром 29.01.2016 року.

Таким чином вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 є пропущеним.

Дослідивши доводи позивача викладені в позовній заяві, вважаю, що останні не можуть служити доводами того, що позивачем строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Позивач посилається на те, що до теперішнього часу на його адресу від фіскальних органів не надходило жодних оригіналів документів щодо оскарження акту камеральної перевірки та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, зокрема рішення за результатами розгляду скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення не надходило на адресу позивача будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством, а саме способом, який зазначено в наказі Міністерства доходів і зборів від 09.09.2015 року № 452 «Про затвердження Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу» (позивач посилається на те, що вказані документи він повинен був отримати від відповідача в оригіналі, які йому повинні були надійти поштою з повідомленням про вручення або надані йому під розписку).

До вказаних пояснень суддя відноситься критично, так як позивач посилаючись на те, що документів він оригіналі не отримував, в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що всі документи, які до нього приходили в електронному вигляді по електронній пошті (акт камеральної перевірки № 162, постанову про накладення адміністративного стягнення, рішення за результатами розгляду скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення) він отримував і фактично визнавав, що вони є достовірними та крім цього оскаржував їх в досудовому порядку, що свідчить про те, що позивач знав про їх існування і у зв»язку з цим, з моменту їх отримання по електронній пошті, знав про порушення своїх прав.

Враховуючи, що позивач зазначає в усіх своїх скаргах та позові адресу : Донецька область,м.Харцизськ, смт.Зуївка, пров.Піонерський,22, а також свою електронну адресу та той факт, що м.Харцизськ Донецької області знаходиться в зоні проведення АТО і відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Укрпошти до цього населеного пункту не здійснюється доставка поштової кореспонденції, суд вважає, що іншого шляху повідомлення позивача про прийняте рішення, аніж надіслання рішення на електронну адресу позивача у відповідача не було, і зв»язку із цим суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про прийняте рішення відповідачем.

Одночасно суд звертає увагу, що клопотання від позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку не надходило.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що позивачем вказана позовна заява подана після закінчення строків, передбачених КАС України і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, у зв»язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100, ч.3 ст.162 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Мерегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративногоапеляційного судупротягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При подачі апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

18.03.2016