Рішення № 56598487, 22.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1972/15-ц

Провадження № 2/219/243/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що між ним та відповідачем 26.05.2014 року було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_максимум доходу_ЕПС» № 798972/2014 (в національній валюті України). Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору предметом Договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на строк 13 місяців з дня укладення Договору з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № 26358040901038, код банку - 380537. Сума початкового вкладу становить 164 000,00 грн.

Позивач вказує, що ним було внесено на вкладний рахунок вклад в сумі 164 000,00 грн. відповідно до умов Договору, що підтверджується квитанцією № 1175962 від 26.05.2014 р. Відповідно до п.1.7 Договору дата вимоги за вкладом - 26.06.2015р. Розділом 2 Договору передбачено, що розміщення вкладу відбувається на умовах, встановлених цим Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк», які розміщені на Інтернет-сайті Банку. Зокрема, порядок припинення Договору визначається Правилами (п.2.4 Договору). В позовній заяві позивач зазначив, що 25.02.2015 року він звернулася до Банку з письмовою вимогою про дострокову видачу суми вкладу у розмірі 164 000,00 грн. Зазначена вимога отримана Банком 10.03.2015 р. Оскільки на підставі постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733/БТ «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фондугарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження в ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, відповідна вимога про дострокове повернення вкладу була також направлена і на адресу у повноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, яка отримана уповноваженою особою 10.03.2015 року. Проте, як зазначає позивач, на даний час вклад йому не повернуто та будь-яка відповідь по суті вимоги не надана. Посилаючись на ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, Правила відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» просить розірвати договір банківського вкладу «Марафон лояльності_максимум доходу_ЕПС» № 798972/2014 (в національній валюті України) від 26.05.2014 року, укладений між ним та ПАТ ПАТ «ВіЕйБі Банк»; стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 164 000,00 грн.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якої на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подали до суду письмове заперечення, в яких зазначили, що заперечують проти задоволення позовних вимог, вважають їх безпідставними та необґрунтованими, та просить справу розглядати у їх відсутності. При цьому повідомили, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Пункт 9.1.1. Правил встановлює істотну умову: позивач, як клієнт, повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватись обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановленні законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються. Станом на 05.06.2015 року залишок на рахунку позивача №26358040901038 становить 164000,00 грн. і нарахування процентів на залишок коштів. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу буде повернута сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбаченихст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважають, що позовні вимоги позивача про повернення коштів по депозитному вкладу є повністю незаконними та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача та матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_максимум доходу_ЕПС» № 7989720/2014 (в національній валюті України).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору предметом Договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на строк 13 місяців з дня укладення Договору з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок 26358040901038, код банку - 380537. Сума початкового вкладу становить 164 000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем було внесено на вкладний рахунок вклад в сумі 164 000,00 грн. відповідно до умов Договору, що підтверджується квитанцією № 1175962 від 26.05.2014 р..

Відповідно до ч. 1ст. 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2ст. 1060 ЦК Українипередбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За приписамист. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Вимогамист.514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1074 ЦК Україниобмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Відповідно постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123, яким впроваджено в банку тимчасову адміністрацію з 21.11.2014 р. та призначено уповноважену особу Фонду на вчинення тимчасової адміністрації.

В подальшому, а саме 20.03.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2014 р. № 188 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду» та розпочато відповідну процедуру.

За приписами ч. 1ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно ж до п. 17ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В свою чергу положеннями ч. 1ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до ч.3ст.46 вказаного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, щодо унеможливлює виникнення нових зобовязань.

Згідност.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другоюстатті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Згідно ст.. 52 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачена черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплат витрат та здійснення платежів.

Судом враховано, що договір банківського вкладу було укладено між ОСОБА_1 і банком, а будь-яких нових зобовязань як між ними, так між банком і позивачем не було, що виключає можливість стягнення коштів з банку на користь позивача.

За приписамист. 19 Конституції Україниправовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що з дня введення тимчасової адміністрації, ліквідації банку призначення уповноваженої особи Фонду зупиняються всі повноваження органів управління банку, суд знаходить, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннямист. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.15,512, 514, 1058, 1060, 1074 ЦК України,Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу- відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

.

Головуючий суддя С.М.Тверський