Ухвала суду № 56598272, 18.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2125/15-ц Провадження № 22-ц/772/352/2016Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарях: Франчук О.П., Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2015 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R53100282644B, згідно якого банк надав споживчий кредит в розмірі 23 000 грн. зі сплатою 32% річних, строком до 22.06.2015 року, а відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_2, новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. В позові зазначено, що зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, відповідачем не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 20 232,99 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 15 228,35 грн.; заборгованість за відсотками - 5 004,64 грн., а тому просив стягнути на його користь вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R53100282644В від 22.06.2012 року в розмірі 20 232,99 грн., яка складається з наступного: 15 228,35 грн. - сума основного боргу, 5 004,64 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому надано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що боржник не виконав взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R53100282644B, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 23 000 грн. зі сплатою 32% річних строком до 22.06.2015 року, а остання зобов'язалась щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, повернути кредит та сплатити проценти за ним.

Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

Із розрахунку заборгованості, складеного ПАТ «ВТБ Банк», станом на 07.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 становить 20 232,99 грн., з яких: 15 228,35 грн. - заборгованість за кредитом; 5 004,64 грн. - заборгованість по відсоткам.

07.11.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення і сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені договором.

Умовами договору про відступлення права вимоги, передбачені розмір заборгованості боржників; передача документації; складання та підписання акта прийому-передачі реєстру заборгованості за встановленою формою; порядок надіслання письмового повідомлення боржникам про відступлення права вимоги заборгованості за встановленою договором формою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у тій же формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Вимогами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

29.01.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_2 надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка станом на 28.01.2015 року складає 20 232,99 грн..

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, при цьому було вірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_2 за укладеним між нею і банком кредитним договором.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо неналежного подання доказів та неправильної оцінки судом встановлених у справі обставин, є безпідставними, а також не заслуговують на увагу посилання щодо нікчемності укладених правочинів.

Щодо тверджень представника відповідача про неналежне повідомлення про відступлення права вимоги, то судова колегія звертає увагу на те, що фактично відповідач вказує лише на допущене порушення порядку такого повідомлення, до того ж згідно ч.2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, однак судом встановлено, що відповідач не здійснювала погашення кредитної заборгованості ні ПАТ «ВТБ Банк», ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, не спростовують висновок суду посилання представника відповідача на ненадання правової оцінки його запереченням та неврахування при винесенні рішення ряду нормативно-правових актів, а також не може бути прийняте до уваги твердження представника відповідача про те, що під час ухвалення рішення у даній справі, в нарадчій кімнаті перебували сторонні особи, оскільки дане твердження належними доказами не підтверджене.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом: