Ухвала суду № 56598008, 17.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12012/15-ц

Провадження № 8/127/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у справі №127/12012/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, міського комунального підприємства «ЖЕК №15» про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у справі №127/12012/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, міського комунального підприємства «ЖЕК №15» про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування, позов задоволено, усунуто перешкоди в здійсненні права користування місцями загального користування, зобовязавши ОСОБА_1 та МКП «ЖЕК №15» знести самовільно зведені ОСОБА_1 перетинки в приміщеннях 5 та 21 в секції №8 на 3 поверсі будинку №23 по вул. Гонти в м. Вінниці.

06.11.2015 року заявник відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2015 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не могли бути відомі їй під час розгляду цієї справи, а саме те, що позивачі не є належними позивачами у даній справі, оскільки будинок перебуває у комунальній власності Вінницької міської ради та на обслуговуванні МКП «ЖЕК №15».

Частина квартир жителями даного будинку приватизована. Заявником також підготовлені документи на приватизацію кімнати з площею 12 кв.м. загального користування, що пропорційно відповідає площі належної їй кімнати. На узгодженій з МКП «ЖЕК №15» площі 27,2 кв.м. заявником проведено відповідні переобладнання у 1990 році, а саме встановлено перетинки під кладову та частину коридору, яка прилягає до її кімнати. Підтвердженням цьому є погодження попереднього власника приміщення гуртожитку, а саме Кондитерської фабрики у 1990 році, а також МКП «ЖЕК №15» при передачі на баланс Вінницької міської ради. В такому стані приміщенням заявник користується понад 15 років.

Будинок №23 по вул. Гонти в м. Вінниці перейшов на баланс МКП «ЖЕК №15» у 2007 році, тобто ті перебудови та перепланування, які здійснювались заявником, були фактично прийняті у експлуатацію.

Окрім того, заявник стверджує, що будь-яких вимог щодо повернення місць загального користування вона, як відповідач по справі, ні від позивачів, ні від інших осіб не отримувала, так як на перепланування місць загального користування отримала згоду всіх сусідів, в тому числі і позивача ОСОБА_6

Заявник вважає вищевикладені обставини істотними обставинами, які необхідні для ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав та просив суд останні залишити без задоволення у звязку з безпідставністю.

Представник відповідача МКП «ЖЕК №15» за довіреністю ОСОБА_4 заявлені вимоги визнав та просив суд останні задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнав та просив суд останні залишити без задоволення у звязку з безпідставністю.

Позивач ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги не визнає.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України неявка позивача ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у справі №127/12012/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, міського комунального підприємства «ЖЕК №15» про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.361 ЦПК України рішення і ухвали судів першої інстанції можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, підставами для перегляду рішень і ухвал у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Так, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі і можуть істотно вплинути на висновки суду про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, суду та сторонам по справі під час розгляду даної справи достеменно було відомо про те, що будинок №23 по вул. Гонти в м. Вінниці перебуває у комунальній власності Вінницької міської ради, так як знаходиться на балансі останньої, та на обслуговуванні МКП «ЖЕК №15».

Позивачі по справі є належною стороною у справі, оскільки останні проживають у кімнаті №26 у будинку №23 по вул. Гонти в м. Вінниці на підставі ордеру та договору найму жилого приміщення, що підтверджується особовим рахунком позивачів №9915 (а.с.6) та довідкою МКП «ЖЕК №15» від 12.05.2015 року №1072/р з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію (а.с.7).

Згідно довідки МКП «ЖЕК №15» від 22.01.2015 року №1 балкон та коридор секції кімнат №8 є місцями загального користування та знаходяться у спільному користуванні мешканців кімнат №24, 25, 26, 27 будинку №23 по вул. Гонти в м. Вінниці, тобто сторін у справі (а.с.11).

Окрім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що перебудови, які здійснені нею, були прийняті в експлуатацію. Навпаки, згідно матеріалів справи вбачається, що заявником самовільно було здійснено перепланування місць загального користування, а саме коридору, кухні та балкону, за що заявника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та ст.150 КУпАП (а.с.9, 10, 12, 13).

Вищезазначені обставини були предметом дослідження при розгляді цивільної справи та були наявні в матеріалах справи, а тому наведені в заяві обставини не відносяться до нововиявлених.

Суд також не приймає до уваги копію згоди мешканців секції кімнат житлового будинку №23 по вул. Гонти щодо прийняття в експлуатацію переплановано (переобладнаного) нежитлового приміщення в житловому будинку, підписану ОСОБА_1 та іншими, надану заявником, оскільки остання не є належним та допустимим доказом, оскільки зі змісту останньої не вбачається, коли остання надавалась, не конкретизовано стосовно якого перепланування йдеться мова. До того ж, стороною позивача взагалі заперечується факт підписання останньої. Окрім того, дана згода істотно не впливає на висновки суду про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, а несе у своєму змісті лише уточнення обставин справи, а тому не заслуговує на увагу.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 210, 361, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у справі №127/12012/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, міського комунального підприємства «ЖЕК №15» про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: