Ухвала суду № 56596921, 24.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/21655/2012

Провадження № 2-адр/761/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 вересня 2012 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи, Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Серед іншого, просив суд, зобов'язати Відповідача відшкодувати йому моральну шкоду. В остаточній заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03 червня 2013 року, просив суд ухвалити судове рішення яким, у тому числі, просив суд зобов'язати Відповідача здійснити поновлення (перерахунок) виплати пенсії за вислугою років, починаючи із 31 січня 2012 року, з урахуванням льотно-випробувального стажу за період із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням пільгового стажу роботи за період із 12 квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки. Крім того, уточнив позовну вимогу щодо зобов'язання Відповідача відшкодувати незаконно утриману грошову суму з його пенсії в рахунок погашення боргу у розмірі 107 005 грн. 04 коп., зазначивши період незаконного утримання із травня 2012 року і до квітня 2013 року у розмірі 9 519 грн. 16 коп.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року, за клопотанням Позивача, адміністративний позов був залишений без розгляду в частині щодо відшкодування моральної шкоди.

Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, позовну заяву в частині щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 поновлення (перерахунок) виплати пенсії за вислугою років, починаючи із 31 січня 2012 року і по 30 квітня 2012 року, з урахуванням льотно-випробувального стажу за період із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням пільгового стажу роботи за період із 12 квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки, було визнано неподаною та повернуто Позивачеві.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 10 квітня 2012 року про можливе утримування із ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 107 005 гривень 04 коп., у зв'язку із працевлаштуванням; визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 11 квітня 2012 року про утримання із ОСОБА_1 переплати пенсії розмірі 107 005 гривень 04 коп., у зв'язку із працевлаштуванням та стягнуто із Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 9 519 грн. 16 коп., а також присуджено судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Постанова набрала законної сили.

Позивач на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки, на його думку, при вирішенні адміністративного позову, суд не вирішив його позовну вимогу щодо зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, встановленої відповідно до його льотно-випробувального стажу, який підтверджується трудовою книжкою та льотною книжкою та в подальшому здійснювати відповідні виплати пенсії у розмірі встановленому для пенсіонера, у зв'язку із вислугою років (льотно-випробувального складу).

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав. Просив суд заяву задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність останнього, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання по суті.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, позовну заяву в частині щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 поновлення (перерахунок) виплати пенсії за вислугою років, починаючи із 31 січня 2012 року і по 30 квітня 2012 року, з урахуванням льотно-випробувального стажу за період із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням пільгового стажу роботи за період із 12 квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки судом було визнано неподаною та повернуто Позивачеві.

Вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на викладене, оскільки при постановленні судового рішення, а саме, постанови від 25 грудня 2014 року, судом було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, пред'явлених на той час до Відповідача, суд знаходить заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 90, 94, 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :