Ухвала суду № 56596672, 21.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13061/15-к

1-кс/760/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі судових засідань Сажин К.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Сурмієвич А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цаленджиха, республіка Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання на території України, у кримінальному провадженні №12015100090006656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090006656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 21 серпня 2015 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року надано ст. слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Дараган С.С. дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Вбачається, що 21 лютого 2016 року строк дії вказаної ухвали закінчився. Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затриманий на підставі цієї ухвали до суду не надано. До слідчого судді ОСОБА_4 не доставлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.І. Курова