Ухвала суду № 56595000, 18.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18459/15-ц

провадження № 2/753/1168/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової земельної-технічної експертизи

"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4; ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопоТання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельної- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 28.09. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє за ордером серія КВ №237002 від 27.07. 2015 року та договору про надання правової допомоги від 24 липня 2015 року ( а.с.8-12) заявив письмове клопотання підтримане позивачем ОСОБА_2 про призначення судової земельної- технічної експертизи, в обгрунтування свого клопотання посилається на той факт, що відповідачка не визнала позовні вимоги і заперечує проти наведених в позові обгрунтувань. Вона заявляє, що насправді не зайняла дорогу і не огороджувала ділянку НОМЕР_2 З метою отримання доказів. позивач звертався до третіх осіб з клопотанням провести огляд захопленої відповідачкою ділянки та дороги. Однак, відповідачка чинить їм перешкоди, не допускає представників третіх осіб до захопленої ділянки. В зв'язку з цим, позивачу не вдалося зібрати докази і надати їх суду.

А тому у Позивача виникла необхідність просити суд призначити проведення земельної- технічної експертизи для визначення законності будівництва цегляного паркану загальною висотою близько 3 метрів, який зведений між ділянкою № 10 і 25 та проходить по правій стороні земельної ділянки АДРЕСА_2 та наявності самочинного будівництва, а саме цегляного нежитлового приміщення (гаражу) 6x7 метрів з заїздом на два автомобілі, цегляного нежитлового приміщення (гараж) 5x6 метрів, металевого гаражу 4x5 метрів, яке збудоване Відповідачем на ділянці НОМЕР_2 за межами приватизованої ним земельної ділянки розташованої на території земельної ділянки АДРЕСА_2 На розгляд якої поставити наступні запитання :

Чи мають відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах Позивача ?

Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах Відповідача ?

Чи відповідає фактичні конфігурація та розташування проїзду між земельними ділянками АДРЕСА_2 конфігурації та розташуванню визначеному кадастровому плану ?

Проведення земельної технічної експертизи просить доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза», яка знаходиться за адресою 03179. м. Київ пр-т Перемоги, 123.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на Відповідача.

Суд, з урахуванням думки представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які діють на підставі довіреності НАР 811019 від 15.10. 2015 року ( а.с. 180) , які не заперечували проти призначення судової земельної- технічної експертизи, але не погодилися з експертною установою ТОВ «Судова незалежна експертиза», яка знаходиться за адресою 03179 м. Київ пр-т Перемоги, 123 та просили проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судовій-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у цивільній справі судової земельної- технічної експертизи.

Разом з тим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська 8), а не ТОВ «Судова незалежна експертиза», яка знаходиться за адресою 03179. м. Київ пр-т Перемоги, 123, оскільки позивач та його представник не додали до клопотання ліцензії вказаної експертної установи.

Отже, суд зобов»язаний сприяти повному та всебічному розгляду справи та особливо враховуючи те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі у зв'язку з проведенням судової земельної- технічної експертизи до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 143, 144,145, 168, 202, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене письмове клопоТання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельної- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Призначити по цивільній справі судової земельної- технічної експертизи , поставити перед нею питання:

1). Чи мають відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах Позивача ?

2). Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах Відповідача ?

3). Чи відповідає фактичні конфігурація та розташування проїзду між земельними ділянками АДРЕСА_2 конфігурації та розташуванню визначеному кадастровому плану ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська 8)

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/18459/15, провадження 2/753/1168/16..

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 04108, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - зупинити до проведення земельної- технічної експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.