Ухвала суду № 56594752, 18.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7083/15-ц

Провадження № 2п/752/59/16

У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариста "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 39 700,98 доларів США кредитної заборгованості, 4 732 доларів США заборгованості по процентам; 10 661,64 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 13 615,74 грн. пені за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про судові витрати.

Копію вказаного заочного рішення ОСОБА_1 отримав 10.02.2016 р.

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, зазначивши, що, на його думку, рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Також вказує, що довідка-розрахунок не містить належної інформації про заборгованість.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили суд задовольнити заяву з вказаних в ній підстав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не з"явився в судове засідання, оскільки подав заяву про відкладення розгляду справи. Також вказує на те, що довідка-розрахунок не містить належної інформації про заборгованість.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, заявник не надав будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на його поясненнях. Сума заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплаті процентів за кредит судом перевірялась. Докази, що свідчать про інший розмір такої заборгованості до заяви про перегляд додані не були.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: