Ухвала суду № 56594544, 10.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19679/15-ц

Провадження №: 2-п/752/57/16

УХВАЛА

10.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 01.02.2016 року позов ТОВ "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1, КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа : Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитків, задоволено.

17.02.2016 року відповідач КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його представник не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час проведення судового засідання.

В судовому засідання представник КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

ОСОБА_1, представник Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві підтримали заяву та просили її задовольнити.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачів та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 01.02.2016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1 ,Комунального підприємтсва "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна " , Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа : Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитків - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14 год. 00 хв. 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: