Ухвала суду № 56594389, 29.08.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2148/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_5 про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року, № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 (вул.. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права. Просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В порядку забезпечення доказів, ОСОБА_5 просить апеляційний суд призначити комплексну земельну та будівельно-технічну експертизи.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

2

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції клопотання ОСОБА_5 щодо призначення зазначених експертиз розглядалося.

З цього приводу суд постановив ухвалу від 12 червня 2014 року про відмову у призначенні вказаних експертиз. (т.2 а.с.63).

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином заявником повторно у суді апеляційної інстанції заявлено таке ж клопотання, яке по суті розглядалося в установленому законом порядку судом першої інстанції.

Доказів в апеляційний суд, які були б підставою для призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи не надано.

Суд вірно виходив з того, що частина запропонованих позивачкою питань не входять до компетенції судових експертів, а частина з них виходять за межі заявлених позовних вимог, що суперечить ст. ст. 11 та 143 ЦПК України.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи при її розгляді в апеляційному суді з підстав, зазначених у клопотанні ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 135, 143, 209, 2 10, 293 ЦПК України колегія суддів. -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :