Ухвала суду № 56594199, 22.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/287/16 Справа № 705/255/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кімстачов О.С. Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Швидкого Д. М. Демиденка А. І., Гончарука І. М. Бєлан О. В.з участю прокурораОчеретяного М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20.12.2011 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

18.01.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, по місцю відбування покарання, з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку його попереднього ув'язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

19.01.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду зазначене клопотання повернуто засудженому ОСОБА_7

Як на підставу такого повернення суд послався на те, що розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання не віднесений діючими нормами КПК України до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області і засуджений, його близькі родичі або захисник мають право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в даному випадку до Лисичанського міського суду Луганської області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Уманського міськрайонного суду як незаконної і просить призначити новий розгляд його клопотання у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною і обгрунтованою та грунтуватись на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Вказаним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства та винесена з істотним його порушенням, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Так, підставою для скасування ухвали суду, відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України, є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, оскільки воно подано останнім до належного суду, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, по місцю відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст. 404,407,409, 415, 419,537,539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :