Ухвала суду № 56593713, 14.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11241/15-ц

Провадження № 4-с/711/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Уточнившись із своїми вимогами, Приватне підприємство «Черкаське агентство нерухомості» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.08.2011 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28358375 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 47213 грн. 83 коп., а також постанову № 28358677 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у цій же справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 2746 грн. 84 коп.

15.02.2013 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні № 36603200 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 10740 грн. 83 коп., а також постанову № 36603107 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у цій же справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 527 грн. 41 коп.

27.04.2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ накладено арешт на меблі та побутову техніку, всього на 40 найменувань, що знаходилися в квартирі боржника № 35-36 по вул. Фрунзе, 24 в м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015 року у справі № 711/3357/14-ц визнано бездіяльність державних виконавців Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при виконання виконавчих проваджень № 28358375, № 28358677, № 36603200, № 36603107, яка полягає у несвоєчасному обєднанні вказаних виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження, не здійсненні дій, направлених на розшук, опис та звернення стягнення на майно боржника з часу відкриття проваджень по звернення з вказаною скаргою до суду неправомірною; зобовязано державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ вчинити наступні дії:

- в разі встановлення майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_2 спільного майна боржника з третіми особами направити до відповідного суду подання щодо виділення та звернення стягнення на частку ОСОБА_2;

- накласти арешт на виявлене рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2;

- провести оцінку майна, яке арештоване та на яке звернуто стягнення;

- передати виявлене майно боржника на реалізацію відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Вказує, що 14.12.2015 року представник ПП «Черкаське агентство нерухомості» ознайомився із матеріалами зведеного виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 та встановив наступне.

Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 3779118 з виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року у справі № 202-20202 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 85445 грн. 85 коп. накладено арешт на належну боржнику 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 від 01.10.2014 року виконавче провадження № 3779118 з виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року обєднано в одне провадження із зведеним виконавчим провадженням стосовно боржника ОСОБА_2, що знаходилося в Центральному ВДВС Черкаського МУЮ.

До даного часу 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 державним виконавцем не оцінювалася, арештоване і описане майно на реалізацію не передавалося.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Оскільки державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського МУЮ вимог Закону України не виконав, тому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та у не передачі вказаної частини квартири на реалізацію за період з 11.06.2015 року (з дати ухвали суду у справі № 711/3357/14-ц) по 04.12.2015 року (дату передачі виконавчого провадження державному виконавцю Мелешко І.С.);

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3, яка полягає в не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_2 за період з 11.06.2015 року (з дати ухвали суду у справі № 711/3357/14-ц) по 04.12.2015 року (дату передачі виконавчого провадження державному виконавцю Мелешко І.С.);

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6, яка полягає в не проведенні нею оцінки належної боржнику ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та у не передачі вказаної частини квартири та описаного 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_2 за період з 04.12.2015 року по дань подачі скарги;

- зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 передати належні боржнику ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та описане 27.04.2015 року майно боржника за адресою: АДРЕСА_2 на реалізацію.

В судовому засіданні представник скаржника Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» ОСОБА_7 просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні скарги, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи із наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до змісту ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділ ДВС Черкаського МУЮ перебуває зведена виконавче провадження № 190 стосовно боржника ОСОБА_2, до якого входять девять виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 3302601 грн. 43 коп., в тому числі:

- виконавче провадження № 28358375 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 47213 грн. 83 коп.,

- виконавче провадження № 28358677 від 23.08.2011 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року у справі № 1-183 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 2746 грн. 84 коп.,

- виконавче провадження № 36603200 від 15.02.2013 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 10740 грн. 83 коп.,

- виконавче провадження № 36603107 від 15.02.2013 року з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 1-295 за позовом Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» судових витрат в сумі 527 грн. 41 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що в ході примусового виконання провадження державним виконавцем була отримана інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої було встановлено що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на яку державним виконавцем Придніпровського відділу ВДВС Черкаського МУЮ 16.04.2010 року було накладено арешт та проведено її опис.

27.04.2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ накладено арешт на меблі та побутову техніку, всього на 40 найменувань, що знаходилися в квартирі боржника № 35-36 по вул. Фрунзе, 24 в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015 року в аналогічній скарзі Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби, суд зобовязав державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ вчинити наступні дії:

- в разі встановлення майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_2 спільного майна боржника з третіми особами направити до відповідного суду подання щодо виділення та звернення стягнення на частку ОСОБА_2;

- накласти арешт на виявлене рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2;

- провести оцінку майна, яке арештоване та на яке звернуто стягнення;

- передати виявлене майно боржника на реалізацію відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Однак ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015 року на момент звернення скаржника до суду з даною скаргою виконана не була і реально почала виконуватися лише в січні 2016 року, тобто вже після чергового звернення скаржника до суду, тому доводи скаржника щодо бездіяльності державних виконавців Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ є обґрунтованими.

Однак враховуючи, що зведене виконавче провадження державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 31.08.2015 року було передане державному виконавцю Москаленко Н.В., а в подальшому: 01.10.2015 року державному виконавцю Семчук А.В., 04.12.2015 року державному виконавцю Мелешко І.О., суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме вважає за необхідне:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та не передачі її на реалізацію;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним 27.04.2015 року майна за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 - з 04.12.2015 року по 21.12.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та не передачі її реалізацію та описаного 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_2.

- зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 передати на реалізацію належну ОСОБА_9 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 та описане й арештоване 27.04.2015 року майно за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 3, 209, 384-389, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та не передачі на реалізацію вказаної 1/3 частини квартири.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 - з 11.06.2015 року по 31.08.2015 року, яка полягає в не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним 27.04.2015 року майна за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 - з 04.12.2015 року по 21.12.2015 року, яка полягає в не проведенні оцінки арештованої 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та не передачі на реалізацію вказаної 1/3 частини квартири та описаного 27.04.2015 року майна боржника за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 передати на реалізацію належну ОСОБА_9 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 та описане й арештоване 27.04.2015 року майно за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко