Ухвала суду № 56593020, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/622/16 Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Справа №629/3781/13-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, п.9 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Шабельнікова С.К., Савченка І.Б.,

при секретарі - Боровській О.В.,

за участю: прокурора - Кочетова В.Ю.,

захисника - адвоката Неженець Т.І.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, за п.9 ч.2 ст.115 КК України до покарання 13 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 13 років позбавлення волі.

15 жовтня 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2, датована ним 05 жовтня 2015 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 вказує, що він, в силу хронічних психічних вад, якими страждає з дитинства, не може мислити логічно та сформувати кінцеву думку в юридичних питаннях, а також не має відповідної освіти, та будучи суб'єктом права на безоплатну правову допомогу, не може реалізувати це право, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі. Ці обставини засуджений просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу на вирок, який постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора, який вважав, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, оскільки поважні причини пропуску цього строку засудженим не наведені, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції було проголошено 05 лютого 2014 року, того ж дня копія вироку вручена засудженому (т.3 а.с.234) та повторно вручена через адміністрацію слідчого ізолятора 13 лютого 2014 року (т.3 а.с.241). Відповідно до вимог ч.1 ст.376 та п.3 ч.1 ст.372 КПК України, встановлені ст.395 КПК України порядок та строк оскарження вироку були роз'яснені у судовому засіданні та зазначені у його резолютивній частині.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що 03 березня 2014 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок, в якій він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в присутності його захисника-адвоката для підготовки додаткових доводів (т.4 а.с.17). Заявою ОСОБА_2 підтверджено, що 15 липня 2014 року він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника - адвоката Бугар О.О. (т.4 а.с.50). Того ж дня, 15 липня 2014 року, ОСОБА_2, в присутності захисника, відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок (т.4 а.с.51), у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року апеляційна скарга була йому повернута (т.4 а.с.58).

Отже, засуджений реалізував своє право на апеляційне оскарження вироку, однак в подальшому відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, подавши відповідну заяву спільно з захисником, а тому посилання ОСОБА_2 на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки йому, як особі, яка страждає психічними вадами, не була вчасно надана правова допомога захисником, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано за минуванням більше, ніж півтора року після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку, а причини пропуску цього процесуального строку, на які посилається засуджений, не можуть бути визнані поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, і будь-яких об'єктивних обставин, які перешкоджали засудженому подати апеляційну скаргу на вирок у визначений законом строк не встановлено, тому підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

_____ ____ ____

О.П. Ємець С.К. Шабельніков І.Б. Савченко