Ухвала суду № 56592236, 22.03.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/903/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та володіння житловим будинком і земельною ділянкою,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити порядок володіння і користування належних йому 55/100 частин спільного майна в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Підгірний, 9; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, виділивши позивачу в користування земельну ділянку в розмірі 55/100 частин загальної площі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Підгірний, 9.

Позивач в судове засідання не зявився, 16.03.2016 р. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, а також зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, повязані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та володіння житловим будинком і земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3