Ухвала суду № 56591945, 21.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3967/16-к

н/п 1-кс/640/2191/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко М.Л.,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Таркан О.М., про тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за заповітом, складеним 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення оригіналів документів, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а саме до запису № 1917 від 14.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, про вчинення правочину: посвідчення заповіту від 14.08.2013 від імени ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення заповіту, складеного 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що До СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_5, який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_4, 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_4 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2, який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.

Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_4 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_7.

17.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ за № 10922 зроблений запис про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за заповітом, складеним 14.08.2013 від імени ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також до запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, про вчинення зазначеного правочину, та відповідного запису в журналі викликів ПН ОСОБА_3

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000195 від 24.02.2016за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому підстави вилучення оригіналів відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівніправо тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1, а саме до запису № 1917 від 14.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, про вчинення правочину: посвідчення заповіту від 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення заповіту, складеного 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівнітимчасовий доступ до запису № 1917 від 14.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, про вчинення правочину: посвідчення заповіту від 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення заповіту, складеного 14.08.2013 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016.

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.