Ухвала суду № 56591851, 04.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11955/15-к

н/п 1-кп/640/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегиї суддів:

головуючої судді Шмадченко С.І. ,

суддів Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Максюк О.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

адвока Надолі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст..113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 06.02.2016 року.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу тримання під вартою посилався на те, що у останній присутні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, може переховуватися від суду, виїхати за межі України до Росії, а також врахувати вимоги ч.5 ст.176 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Надоля Є.В. проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання її під вартою.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена буде підтримувати зв'язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, виїхати за межі України, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 04 квітня 2016 року та відмовляє у зміні обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 04 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Шмадченко С.І.

Судді Губська Я.В.

Золотарьова Л.І.