Справа № 565/1554/15-ц доповідач -Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/707/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 04 березня 2016 року подала апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2015 року (а.с. 16).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строків та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і надати відповідні докази з даного приводу.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не містить вказівок: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) ________________
Провадження № 22ц-787/707/2016 Головуючий у суді 1 інстанції: Ковтунович М.І.
Доповідач : Демянчук С.В.
неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Також апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
У п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.
Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з апеляційною скаргою 09 березня 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору.
Дійсно, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Тому, виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до п. 9-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 02 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
Належно оформлену апеляційну скаргу та документ, який підтверджує оплату судового збору (оригінал квитанції) надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області С.В. Демянчук
Судове рішення № 56591674, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/1554/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: