Ухвала суду № 56591072, 22.03.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А Провадження № 4-с/565/4/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправною дію державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, а саме - вимогу державного виконавця про повернення помилково перерахованих коштів у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 565/1179/14-ц від 16.12.2014 року, що видав Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Згідно доповнення до вказаної скарги від 14.03.2016 року уточнено в чому саме полягає протиправність дій державного виконавця Бондаренко О.С..

Також ОСОБА_1 15.02.2016 року звертався в Кузнецовський міський суд зі скаргою у виконавчому провадженні про визнання дії державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 (вимоги про повернення помилково перерахованих коштів ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 565/1179/14-ц від 16.12.2014 року, що видав Кузнецовський міський суд Рівненської області. Номер провадження у Кузнецовському міському суді за цією скаргою - 4-с/565/3/16. В скарзі від 15.02.2016 року ОСОБА_1 вказав, що оскаржувану вимогу державного виконавця отримав 08.02.2016 року листом від 13.01.2016 року №1051/3-727.

Ухвалою судді скаргу ОСОБА_1 від 15.02.2016 року у виконавчому провадженні залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Проте ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. У звязку з цим скаргу повернуто. На ухвалу суду про повернення скарги ОСОБА_1 від 15.02.2016 року у виконавчому провадженні скаржник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 67-69, 73 ЦПК, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із п.1 ч.1 ст.385 ЦПК, скаргу на дії державного виконавця у виконавчому провадженні може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В свою чергу, із скарги ОСОБА_1 від 15.02.2016 у виконавчому провадженні (провадження в Кузнецовському міському суді №4-с/565/3/16) слідує, що ОСОБА_1 08.02.2016 року отримав вимогу державного виконавця Бондаренко О.С. про повернення помилково перерахованих коштів та звернувся 15.02.2016 до суду із скаргою про визнання цієї дії протиправною.

Тобто про порушення вказаною дією державного виконавця Бондаренко О.С. у виконавчому провадженні своїх прав чи свобод ОСОБА_1 дізнався 08.02.2016 року, проте із скаргою про визнання вказаної дії протиправною звернувся в суд лише 09.03.2016 року. Відповідно, встановлений п.1 ч.1 ст..385 ЦПК десятиденний строк звернення зі скаргою пропустив. При цьому у скарзі у виконавчому провадженні від 09.03.2016 року ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку не клопотав.

Згідно із п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Також заявник ОСОБА_1 не позбавлений права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження дій державного виконавця.

Отже, скаргу ОСОБА_1 від 09.03.2016 року у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду за пропуском строку звернення із скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.