Вирок № 56591007, 21.03.2016, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/129/16-к

Провадження №1-кп/560/22/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора: Козінської Ю.В.

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника обвинувачених: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015180110000635 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_5, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.В. Вербче Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_4, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період із 19 год. 00 хв. 06 грудня 2015 року до 02 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року члени організованої групи у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під керівництвом останнього, в урочищі "Пандус", що поблизу с. Грицьки Дубровицького району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що посвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту та спеціального обладнання незаконно видобули 348 г бурштину-сирцю, загальною вартістю 904,80 грн., який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Так, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, організував незаконне видобування бурштину-сирцю на території Дубровицького району Рівненської області. Для цього він, на початку грудня 2015 року, перебуваючи в с. Люхча Сарненського району Рівненської області отримав у ОСОБА_5, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, транспортний засіб марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотопомпу заводського виробництва, пожежний насос заводського виробництва ПН-40, водозабірний шланг, вісім пожежних рукавів, два металевих шрайбери, 5 металевих тичок, 1 генератор, 1 прожектор, а також отримав у ОСОБА_6, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_2, які в подальшому зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6.

Крім того, з метою систематичного незаконного видобування бурштину - сирцю, ОСОБА_1, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно розробленого ОСОБА_1 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, зберігав та надавав належне йому обладнання для видобутку бурштину-сирцю, визначав час та місце видобування, особисто приймав безпосередню участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області. Після реалізації незаконно видобутого бурштину, ОСОБА_1 особисто мав розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до мотопомпи тощо).

ОСОБА_2, діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, займатись приготуванням обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов'язків ОСОБА_2 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за шлангами, а саме підтягувати їх постійно за особою яка здійснює гідророзмив ґрунту, а також мав стежити за сачками, які мали уловлювати каміння бурштину-сирцю.

ОСОБА_3, діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва на території Дубровицького району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, займатись приготуванням обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов'язків ОСОБА_3 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за мотопомпою, а саме щоб зазначена мотопомпа забезпечувала безперервну подачу води і щоб не було її заповітрення в результаті підняття забірного шлангу на рівнем води.

Кожен із учасників, створеного та очоленого ОСОБА_1, злочинного угруповання, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Своїми діями, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (каміння бурштину-сирцю), організованою групою, ОСОБА_1, як організатор та виконавець, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як виконавці у складі організованої групи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України

05 лютого 2016 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненській області радником юстиції ОСОБА_7, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015180110000635 з одного боку та підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вказаних угод прокурор та підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угод визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повинні понести за вчинене правопорушення, а саме:

ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 7650,00 грн.;

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 6800 грн.;

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 6800 грн.;

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримано правила КПК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також їх захисник просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України у вчиненні якого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 беззастережно визнали себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, за участі захисника відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаних угод.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, наявність на утриманні п'яти неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинувачених не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 05 лютого 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 450 (чотирьохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень).

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 05 лютого 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 05 лютого 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази: мотопомпу МП - 602 з двигуном номер якого НОМЕР_3 та насосом НПЦ-40/100, пожежний насос заводського виробництва ПН-40, водозабірний шланг, вісім пожежних рукавів, два металевих шрайбери, 5 металевих тичок, 1 генератор, 1 прожектор, передані на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та бурштин-сирець, вагою 348,0 г, переданий на зберігання до ДП "Бурштин України", реєстраційний номер 34112754 - конфіскувати.

Автомобіль марки УАЗ 31514, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, - повернути власнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, - повернути власнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова