Вирок № 56590873, 22.03.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/85/16-к

Номер провадження 1-кп/555/52/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіМельничук Н. В.при секретаріКравчук С. Я.,з участю прокурораПрокопчука В.А.

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката Удод В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , 22 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців і 3 дні, 22 травня 2015 року Рівненськи районним судом Рівненської області умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 7 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території нежилого господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2, діючи умисно , з метою крадіжки чужого майна , повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до середини будинку вказаного господарства, звідки таємно викрав належні останньому бувші у використанні : ручну електричну цепну пилку марки " ИНТЕРСКОЛ ПЦ-16Т" вартістю 1632 гривень та електричний подовжувач довжиною 30 м вартістю 83 гривень, які в подальшому сховав у недобудованому будинку, що розміщений по вул. Прислучанській,5 в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1715 гривень.

Крім цього, 07 листопада 2015 року приблизно о 23 годині , ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_7, яке розміщене в АДРЕСА_3, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів , шляхом відкриття вікна , таємно проник до середини житлового будинку зазначеного громадянина, звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1700 гривень, бувші у використанні чоловічий камуфляжний костюм, чоловічу камуфляжну кепку та чоловічі черевики / берци/ вартість 604 гривень 18 коп, бувші у використанні золотий ланцюжок вагою 7 г вартістю 6468 гривень, золотий хрестик вагою 3 г вартістю 2772 гривень та золоту обручку вагою 4 г вартістю 3696 гривень , чим спричинив потрепілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15248 гривень 18 коп.

Крім того, 13 січня 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на території Свято- Покровського храму с.Бронне УПЦ МП, який розміщується по вул. Андріївській ,69 а в с.Бронне Березнівського району Рівненської області,. діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів , відірвавши руками тильні двері даної релігійної установи, таємно проник до середини приміщення , звідки таємно викрав Євангеліє вартістю 1300 гривень , портфель з блокнотом, дароносицю, свічки та вугілля, загальною вартістю 700 гривень, в результаті чого вказаній релігійній громаді було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло , інше приміщення доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України. враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Постановою Пленуму Верховного суду Украївни № 7 від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиеного злочину, дані про особу винного таобставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. .

Призначаючи покарання,суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є тяжкими злочинами ,пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю проживання , на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- психіатра з приводу легкої розумової відсталості, є інвалідом 2 групи, проживає з матір"ю та сестрою, які є інвалідами 2 та 3 групи відповідно, раніше судимий, вчинив тяжкі злочини під час умовно- дострокового звільнення , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з ізоляцією від суспільства.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого , є щире каяття.

Обставинами , які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України / із змінами, внесеними відповідно до Закону України № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув"язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, тримання особи під вартою як запобіжний захід , обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово- медичної або судово- психіатричної експертизи, перебування особи , яка відбуває покарання , в установах попереднього ув"язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як встановлено судом. , 16 січня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про тримання ОСОБА_5 під вартою , його поміщено до Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області, де останній перебуває й надалі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - витрати на залучення експертів в загальній сумі 1227 гривень 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 71 , 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року і за сукупістю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 березня 2016 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув"язнення з 16 січня 2016 року по 21 березня 2016 року , в розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:камуфляжний костюм, кашкет, зимові черевики, ніж які передані потерпілому ОСОБА_7- залишити у нього ж, ручну електричну цепну пилку марки " Інтерскол ПЦ 16Т", електричний подовжувач - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у нього ж, Євангеліє, портфель з блокнотом, дароносицю, свічки та вугілля, передані Свято- Покровському храму с.Бронне УПЦ МП - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави / р/р 31111115700006, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38029644, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі/ Березнівський район/ 24060300/ 1227 гривень 60 коп. процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Мельничук Н. В.