Ухвала суду № 56590811, 22.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14908/15-ц Номер провадження 22-ц/786/799/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрського ДВС Полтавського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до Октябрського ДВС Полтавського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно - задоволено.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, власником яких являється ОСОБА_4 та який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2012 року державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Явір Ю.О.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_6 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_6 отримала 10 березня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрського ДВС Полтавського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно- визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_6 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ А.І.Дорош