Ухвала суду № 56590533, 21.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2929/15-ц Номер провадження 22-ц/786/840/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження №49537458, про що 02.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України необґрунтовано та безпідставно не вчинюється належних дій щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року про поновлення його, на посаді директора комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство». Прохав суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що полягає у не вчиненні передбачених законом дій, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №49537458. Зобов»язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року. Стягнути з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на його користь судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не вчиненні передбачених законом дій, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №49537458.

Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що скаржником не доведено факту бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 49537458.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

У відповідності з вимогами ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було не вчасно притягнуто боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, на даний час рішення суду не виконано, що призводить до порушення трудових прав ОСОБА_2

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство» про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

29.10.2015 року рішенням Київського районного суду м. Полтави позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Голови Полтавської обласної ради від 16 квітня 2015 року за № 66 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2." та № 67 «Про звільнення директора Комунального підприємства «Об»єднане готельне господарство ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора КП «Об»єднане готельне господарство» з 05 травня 2015 року. Стягнуто з КП «Об»єднане готельне господарство» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56 748 грн. 75 коп. з утриманням податку та інших обов»язкових платежів. Вирішено питання судових витрат. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора КП «Об»єднане готельне господарство» та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 9 533 грн. 79 коп. підлягає негайному виконанню (том справи №2 а.с.13-17).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року залишено без змін (том справи №2 а.с.73-77).

На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м. Полтави 30.10.2015 року видано виконавчий лист №552/2929/15-ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді Директора КП «Об»єднане готельне господарство» з 05.05.2015 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника.

Відповідно до ст.76 даного Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або підприємцем або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них застосовується штраф та інші заходи, передбачені законом.

Як встановлено місцевим судом, 02.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №49537458 за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2015 року про примусове виконання виконавчого листа №552/2929/15-ц, виданого 30.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави та копію постанови направлено Полтавській обласній раді для негайного виконання. (а.с.89, 90).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що скаржник з власних міркувань, а не з вини відділу, не був поновлений на роботі з наступного дня після прийняття відповідного рішення (рішення суду прийнято 29.10.2015 року, до виконавчої служби скаржник звернувся лише 23.11.2015року).

Як вбачається з листа Полтавської обласної ради №01-2/967 від 07.12.2015 року, Голову обласної ради обрано 04.12.2015 на третьому пленарному засіданні першої сесії обласної ради сьомого скликання та станом на 07.12.2015 року останній не приступив до виконання своїх повноважень, оскільки не звільнений з попереднього місця роботи у зв»язку з чим не проведено реєстраційних дій з внесення змін до відомостей про юридичну особу боржника щодо зміни керівника.

Згідно листа Полтавської обласної ради від 14.12.2015 року №01-27/2637, виконуючий обов»язки директора КП «Обєднане готельне підприємство» ОСОБА_3 з 11.12.2015 року перебуває на лікарняному, у зв»язку з чим останнього неможливо звільнити з метою поновлення ОСОБА_2 Станом на 25.12.2015 року ОСОБА_4 продовжує перебувати на лікарняному.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим

документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або

утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє

виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає

негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше

наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до

статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без

участі боржника, державний виконавець організовує виконання

відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить

подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення

боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на

боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому

статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника

неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф

відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання

(повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до

відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову

про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується

начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, держаним виконавцем з урахувань положень ст.ст. 11, 89 Закону «Про виконавче провадження, та враховуючи невиконання боржником рішення суду, постановою державного виконавця від 25.01.2016 року на Полтавську обласну раду накладено арешт у розмірі 680 грн. (а.с. 116-117).

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми, підстави скарги (її обгрунтування), а саме те, що оскаржується бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі, на посаді директора КП «Об»єднань готельне господарство», колегія суддів вважає висновки місцевого суду про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, є невірними.

А тому ухвала місцевого суду підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2

Колегія суддів, керуючись ст. 303, 307 ,п3.ч.1 ст. 312 , 315, 317 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий судді (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) С.А. Гальонкін

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: