Ухвала суду № 56590505, 16.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4427/15-ц Номер провадження 22-ц/786/973/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів : Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року

в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП 41561819 про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 6 868 050,01 грн., в тому числі 65 виконавчих проваджень заборгованості по заробітній платі на загальну суму 298178,37 грн. Вказував, що керівництво підприємства боржника створює перешкоди та ухиляється від виконання рішень судів.

Прохав суд тимчасово обмежити керівника ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено керівника ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань з виконання рішень судів в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41561819 про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості на користь фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 298178,37 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням положень закону та без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, місцевий суд виходячи з положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки боржник ухиляється від зобов»язань, покладених на нього рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. , звертаючись до суду з даним поданням, посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП 41561819 про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 6 868 050,01 грн., в тому числі 65 виконавчих проваджень заборгованості по заробітній платі на загальну суму 298178,37 грн. Зведене виконавче провадження передано до відділу ПВР з ВДВС Козельщинського РУЮ згідно постанови начальника УДВС ТУЮ у Полтавській області від 11.02.2014.

Державний виконавець вказував, що керівництво підприємства боржника створює перешкоди та ухиляється від виконання рішень судів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що місцевий суд неповно дослідив всі обставини справи, не з» ясував, які дії були вчинені державним виконавцем для стягнення заборгованості, не надав доказів, які б свідчили про доцільність обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Перш за все, державний виконавець не надав суду доказів щодо ухилення боржника від виконання зобов»язань.

Сам державний виконавець підтверджує факт поступового виконання боржником зобов'язань зі сплати заборгованості. Так, зазначає, що протягом 2014 року у зв'язку з повним фактичним виконанням закінчено 49 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 213 981,22 грн.

У березні 2015 році з арештованих рахунків боржника списано кошти в сумі 7289,69 грн., на користь стягувачів по заробітній платі в порядку календарного надходження виконавчих документів перераховано 6626,99 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, починаючи з березня 2015 року по серпень 2015 року боржником на виконання рішень було сплачено значну суму грошових коштів ( а.с. 68-70).

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2194/15 від 02.04.2015 року відносно ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» було порушено провадження у справі про банкрутство. (а.с. 16-19).

17.11.2015 року ухвалою цього ж суду по даній справі введено процедуру санації ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» на 6 місяців. Призначено керуючим санацією ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_4. Відстронено від посади керівника боржника (94-96).

Тобто на даний час скаржник ОСОБА_2 не є керівником ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання»

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухилення боржника від виконання зобов'язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не знайшло свого практичного підтвердження. Окрім того ОСОБА_2 на даний час не є керівником боржника, не має можливості забезпечувати виконання рішень судів та забезпечувати виконання зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин суд не мав достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.. 303,307 ч.2 п. 2, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року - скасувати.

В задоволенні поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С..А. Гальонкін

Л.М. Хіль