Ухвала суду № 56590066, 10.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1722/16-к

Справа № 554/1722/16-к

Провадження № 1-кс/554/2175/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Руденко С.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015170090000644 від 19.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до гарантійного листа від 12.03.2012, підписаного директором ТОВ ВКФ «Горизонт» ОСОБА_2 - стосовно того, що через касу підприємства (ТОВ ВКФ «Горизонт»), отримано від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму в розмірі 4 000 000,0 грн. за продажу Будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівель гаражів по АДРЕСА_1 в м. Кременчук (прибутковий ордер б/н від 12.03.2012) та ТОВ ВКФ «Горизонт» зобов'язується переоформити об'єкт у нотаріуса до 01.06.2014 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис котрий виконано в графі «Директор ТОВ ВКФ «Горизонт»» в гарантійному листі ТОВ ВКФ «Горизонт» від 12.03.2012 виконано не громадянином ОСОБА_2, а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_2

Відповідно до наявного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 (справа № 524/7766/14-ц) яке мається в матеріалах кримінального провадження встановлено, що 11.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до відповідача (ТОВ ВКФ «Горизонт») з вимогою негайно повернути грошові кошти в розмірі 4 000 000,0 грн. внаслідок нікчемності правочину, що підтверджується копією вимоги та копією поштової квитанції про надіслання вимоги від 11.06.2014. Проте ТОВ ВКФ «Горизонт» вимогу не виконав, у нього утворилася заборгованість перед ОСОБА_3

11.06.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі документів, підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлення, що ОСОБА_5 отримав документи: гарантійний лист б/н від 12.03.2012, виданий ТОВ ВКФ «Горизонт» на ім'я ОСОБА_3; квитанцію до прибуткового ордеру б/н від 12.03.2012; вимогу про оплату боргу від 11.06.2014 та поштову квитанцію про її направлення ТОВ ВКФ «Горизонт» від 11.06.2014; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00№128640 від 26.03.1992; копія паспорту НОМЕР_1, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 06.11.1999 року на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до даного рішення позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ТОВ ВКФ «Горизонт» 4 100 943,56 грн. та 3 654,00 грн. на користь ОСОБА_4

Згідно акту зведеного виконавчого провадження № 32352247 державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.01.2016, встановлено, що звернуто стягнення на належне боржнику майно - будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1. Арештоване майно передавалося на реалізацію за стартовою ціною лоту та за ціною після проведення уцінок. Торги, які проводилися Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих учасників.

Єдиним стягувачем, який погодився отримати нереалізоване майно виявився ОСОБА_4, який заявою вх. № 57/0429/7 від 06.01.2015 погодився отримати нереалізоване майно, як погашення боргу згідно виконавчого листа Автозаводсьткого районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7766/14-ц від 28.10.2014 про стягнення коштів з ТОВ ВКФ «Горизонт» в сумі 4 104 579,56 грн. Відповідно до постанови ВП 45303236 від 26.01.2016, будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 (стягувач).

29.01.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 виписане свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з: будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1.

Так, оригінали документів які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 524/7766/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його об'єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані внесення до каси ТОВ ВКФ «Горизонт» грошових коштів в сумі 4 000 000,0 грн., а також з метою проведення почеркознавчих експертиз - підтвердження чи спростування відповідності нанесення рукописного тексту, підпису службовими особами ТОВ ВКФ «Горизонт» та нанесення відтиску печатки ТОВ ВКФ «Горизонт» на квитанцію до прибуткового ордеру, інших документів та з метою встановлення осіб які були присутні під час проведення засідання зі сторони ТОВ ВКФ «Горизонт» та з метою встановленню ступеню співучасті осіб які приймали участь у судових засіданнях та які на даний час шахрайським шляхом заволоділи належним майном (будівля виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1) ТОВ ВКФ «Горизонт», а також визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних осіб тощо, у зв'язку з чим необхідно отримати доступ до указаних документів з метою їх вилучення.

Вказані документи знаходяться у володінні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (ідентифікаційний код 02886019) за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5 та можуть бути отримані на підставі ухвали суду.

Без доступу до указаних документів та їх вилучення, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження, подальше проведення швидкого, повного та об'єктивного досудового слідства по кримінальному провадженню неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглядати дане клопотання без участі представників Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов»язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов»язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 133-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Руденку Сергію Івановичу, слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Соймі Дмитру Йосиповичу, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мухі Оксані Юріївні, старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції Ільїній Жанні Володимирівні та старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Грисюку С.П. дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригінал матеріалів та аудіо записів судових засідань, цивільної справи № 524/7766/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів, які знаходяться у володінні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (ідентифікаційний код 02886019) за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська