Ухвала суду № 56589951, 02.03.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3313/15-ц

Провадження № 2/553/83/2016

У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді у справі ОСОБА_2 у звязку з тим, що головуючим було відмовлено йому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків по справі, що він вважає, даний факт свідчить про упередженість судді у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)від прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу головуючого по справі немає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2