Ухвала суду № 56589600, 22.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9184/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/9184/14-ц від 13.10.2014 року.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона не є безпосереднім власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, судовий наказ вона не отримувала та дізналась про його існування лише 09.03.2016 року від державного виконавця. 10.03.2016 року вона уклала угоду з ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про погашення боргу за спожиту теплову енергію.

Посилаючись на вказані обставини просила судовий наказ від 30.10.2014 року скасувати.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила судовий наказ скасувати з підстав, вказаних в заяві.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/9184/14-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

30.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ№ 524/9184/14-ц за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції та 3% річних від простроченої суми на загальну суму 23737,52 грн.

В судовому засіданні заявник підтвердила, що дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок відкрито на її ім'я. Також заявник не оспорювала наявності і розміру заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надані ПАТ «Полтаваобленерго» за період, зазначений у судовому наказі.

Враховуючи те, що заявник не надала суду доказів на підтвердження підстав для скасування судового наказу, суд вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ , щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя: