Постанова № 56588805, 22.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1000/16-п

провадження № 3/415/194/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інваліда, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 39/58,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Калініна - пр. Леніна біля ТЦ «Сільпо» в місті Лисичанськ, при повороті ліворуч не вибрав безпечну швидкість руху та не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.16.2, 12,1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 10 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS ТF- 69Y д.н. НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вул. Калініна - пр. Леніна біля ТЦ «Сільпо» в місті Лисичанськ, при повороті ліворуч наїхав на пішохода, який переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, внаслідок ДПТ він не постраждав, а пішохід отримав тілесні ушкодження. Після чого, були викликані співробітники поліції, які склали протокол огляду місця ДТП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 904292 протоколу огляду місця ДТП та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2015 року складеного начальником відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області вбачається, що транспортний засіб DAEWOO LANOS ТF- 69Y д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого лобового скла та деформації капоту.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 10 листопада 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, вона переходила дорогу по пішохідному переходу на автодорозі біля ТЦ «Сільпо» по пр.Леніна в місті Лисичанськ й на неї наїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДПТ отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення Лисичанської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії АІА № 359960 від 19.09.2003 року (а.с.23), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904292 від 03.03.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.8), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.9), доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколом огляду місця ДТП та схеми до даного протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1, 3-7).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен переконатися, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Правопорушення скоєно 10.11.2015 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли на розгляд Лисичанського міського суду 11 березня 2016 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у даній справі постанови про закриття кримінального провадження винесена 03.03.2016 року.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2. слід призначити стягнення позбавлення права керування, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота