Ухвала суду № 56588424, 22.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7124/15-ц

Номер провадження 2/404/456/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати оригінал Генеральної ліцензії та Індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які перебувають у Національному Банку України для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, які діяли на момент видачі споживчого кредиту 13.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За вказаного суд вважає за можливе у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити, так як будь-яких доказів про складність отримання перелічених доказів у клопотанні суду не надано.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько