Постанова № 56587255, 22.03.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/323/16-п

Провадження № 3/364/90/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від заступника начальника Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 зобов'язано з'являтися у Володарський РВ ГУ для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця.

14.03.2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, а саме: не з'явився до Володарського відділення поліції для реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таке правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки 22 січня 2016 року постановою Володарського районного суду Київської області на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винного, обставиною що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, так як інших стягнень накласти не має можливості, оскільки правопорушник не працює, доходів не має .

Керуючись ч. 2 ст. 187, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.