Ухвала суду № 56587252, 22.03.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/755/15-ц

Номер провадження: 2/365/8/16

У Х В А Л А

22.03.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засіданняНОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення боргу за кредитним договором № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_6 звернувся до Згурівського районного суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2007 року між АКС «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 329-051/07Р, згідно якого відповідач отримав кредит у в національній валюті на загальну суму 46870 грн. на придбання автомобіля на строк до 28 грудня 2012 року зі сплатою 15,49 відсотків річних. В якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за Кредитним договором, між Банком та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року, за умовами якого поручителі зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником зобовязань за кредитом в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 03 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 111831, 30 грн. та складається з кредиту, в тому числі простроченого - 29697,07 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 42703,97 грн., відсотків за користування кредитом, в тому числі прострочених 16543,05 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 22887,21 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року у розмірі 111831, 30 грн. та судовий збір у розмірі 1118,31 грн.

02.03.2016 року представник відповідачів ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки в провадженні суду перебувають справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про визнання договору поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5, НАСК «Оранта» про визнання договору поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю, а також допускав можливість об"єднання в одне провадження вимог за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та вимог за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 проти зупинення провадження заперечував, щодо об"єдання вимог за позовами в одне провадження не заперечував.

В силу ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд не знаходить підстав для об"єднання в одне провадження вимог за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: НАСК «Оранта» про стягнення боргу за кредитним договором № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року з вимогами за позовами ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про визнання договору поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року недійсним та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5, НАСК «Оранта» про визнання договору поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року недійсним, оскільки позовні вимоги за даними позовами заявлені між різними позивачами до різних відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першої статті 201цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд справи за позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: НАСК «Оранта» про стягнення боргу за кредитним договором № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року неможливий до розгляду справ за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року недійсними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справ про визнання договорів поруки недійсними.

Керуючись ст.ст. 126, 201,203,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об"єднанні в одне провадження вимог за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення боргу за кредитним договором № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року та вимог за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення боргу за кредитним договором № 329-051/07Р від 28 грудня 2007 року до набрання законної сили судовими рішеннями у справах за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ