Постанова № 56586744, 22.03.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/124/16-а

22 березня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Букати О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо не проведення перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в проведенні йому перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, зобов'язати відповідача провести такий перерахунок пенсії та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Під час судового розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги, просить суд визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, яка виразилась у не проведенні йому перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, зобов'язати відповідача провести перерахунок отримуваної позивачем пенсії з 27.01.2015 року та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав змінені ним свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснив суду, що 27 січня 2015 року він звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі в якій повідомив про те, що 04 червня 2014 року він звільнений з посади судді Житомирського районного суду. До заяви ним були долучені ксерокопія трудової книжки та довідка про заробітну плату. Вважав, що це є підставою для проведення йому перерахунку пенсії як уже непрацюючому пенсіонеру. До цього часу його заява відповідачем не розглянута і перерахунок йому пенсії не проведено Просив також суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, просив суд їх не задовольняти, вважаючи їх безпідставними та пояснив суду, що провести позивачу перерахунок пенсії згідно поданої ним заяви неможливо, так як такий перерахунок пенсії не передбачено прийнятими в січні 2015 року змінами до пенсійного законодавства. Посилався на відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України порядку для проведення перерахунку пенсій державним службовцям.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані сторонами докази судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Згідно рішення Черняхівського районного суду від 07 травня 2010 року відповідача зобов'язано перевести позивача на пенсію державного службовця з 01.02.2010 року та відповідно провести йому з цієї дати перерахунок пенсії ( а.с.20).

04.06.2014 року позивач звільнений з посади судді Житомирського району за віком, що стверджується копією наказу Житомирського районного суду № 13-К від 05 червня 2014 року (а.с.12 ).

27 січня 2015 року позивач звернувся з письмовими заявою до управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про проведення йому перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, долучивши до заяви ксерокопію своєї трудової книжки та довідку ТУ ДСА Житомирської області про розмір його заробітної плати на час звільнення з посади ( а.с.40).

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір у сфері публічно-правових відносин.Наявність у позивача права на проведення відповідачем перерахунку йому пенсії як непрацюючому державному службовцю є підставою для задоволення судом позову в повному обсязі, оскільки позивач набув таке право з 04 червня 2014 року, тобто з моменту звільнення його з посади судді Житомирського районного суду.

Вирішуючи спір суд брав до уваги наступне.

Позивач до 04.06.2014 року, тобто до його звільнення, працював на посаді судді Житомирського районного суду Житомирської області та отримував пенсію державного службовця, чого не заперечував у судовому засіданні представник відповідача. Особливий статус судді, гарантії його незалежності визначено Конституцією і законами України, зокрема - на час виникнення спірних відносин - Законом " Про статус суддів " від 01 січня 2012 року N 2862-XII ( далі закон N 2862-XII ) . Згідно з частиною другою статті 1 Закону N 2862-XII судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції.

Статтею 1 Закону " Про державну службу " від 16 грудня 1993 року N 3723-XII ( далі Закон N 3723-XII ) державна служба в Україні визначена як професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Згідно зі статтею 2 вказаного Закону посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень. Зазначене дає підстави вважати, що суддя, на якого поширюється дія положень статей 1, 2 Закону N 3723-XII, є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади на постійній основі, наділена повноваженнями здійснювати правосуддя та одержує суддівську винагороду за рахунок державних коштів. Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону N 3723-XII, яка, зокрема, визначає підстави для виходу на пенсію державних службовців та її розмір, а також передбачає, що пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Зазначеною статтею в редакції Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" ( далі Закон N 3668-VI) встановлено, що особі, якій призначена пенсія відповідно до цієї статті та яка продовжує працювати на державній службі, виплачується пенсія у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а після звільнення - у розмірі, обчисленому відповідно до Закону N 3723-XII.

Таким чином, після звільнення з посади судді Житомирського районного суду позивач набув право на отримання пенсії у розмірі, обчисленому відповідно до Закону N3723-XII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі. Доводи відповідача, а також його представника у судовому засіданні про відсутність в управлінні Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю з посиланнями на відсутність для цього відповідних норм у діючому, на момент надходження заяви позивача, пенсійному законодавстві України, а також на відсутність визначеного Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям не беруться судом до уваги, оскільки, у такому випадку, допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією та законами України гарантій незалежності судді, а також прав громадянина, зокрема.

В статті 22 Конституції України чітко зазначено, що к онституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. В ч.6 ст.48 чинного на даний час Закону " Про судоустрій та статус суддів " №2453-VІ ( далі Закон №2453-VІ ) також зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією гарантій незалежності судді. В свою чергу незалежність судді гарантується ст.126 Конституції України, а відповідно до п.8 ч.4 ст.48 Закон №2453-VІ, забезпечується належним матеріальним і соціальним забезпеченням судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.22,126 Конституції України, Законом N 2862-XII. Законом N 3723-XI, Законом N 3668-VI, п.8 ч.4, ч.6 ст.48 Закону №2453-VІ, ст.2,7,8,9,11,23,71,98,99,137,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області провести ОСОБА_2 перерахунок отримуваної ним пенсії державного службовця з 27 січня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. при подачі адміністративного позову.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно