Рішення № 56586272, 21.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2215/15-ц

Номер провадження 2/289/149/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", представник позивача за довіреністю Король Євгеній Володимирович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого Фактор (ТОВ «Дата Майнінг Груп») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500391855 від 15.07.2013 року, позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_3

15.07.2013 року ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 500391855. Відповідно до умов вказаного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 20 000 грн., а остання, в свою чергу, зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 20000 грн. У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16.11.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 17141,67 грн., за відсотками - 2,73 грн., по комісії - 17868,89 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 16.11.2015 року розмір неустойки становить: штраф 6800 грн. У позові вказано, що розмір неустойки у межах строку позовної давності 12 місяців становить 3850 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просив розглянути справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово викликалась в судове засідання на розгляд справи, однак в судове засідання не з'явилась. Особисто отримала лише перше повідомлення про попередній розгляд справи разом із копіями позовної заяви та доданих документів, в подальшому конверти із повісткою про повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, які направлялися за адресою її проживання, повернуто до суду із відміткою, «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено її належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судом було вжито всіх необхідних та можливих заходів для належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, а тому відповідач вважається такою, що належно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, судом було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

15.07.2013 року ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник якого - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 500391855. Відповідно до п. 2.1-2.3 даного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 20000 грн.; номінальна процентна ставка за кредитом становить 0,1 % річних; дата остаточного повернення кредиту 16.07.2016 року. Згідно п.5 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений з умовами надання кредиту, в т.ч. його вартістю, особливостями, ознайомлений з Загальними умовами кредитування, які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний (а.с.5).

Згідно Додатку № 1 до договору кредиту, який підписаний позичальником, затверджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.8).

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.12).

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_3, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого, згідно наданого розрахунку (а.с.12), станом на 16.11.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 17141,67 грн., за відсотками - 2,73 грн., по комісії - 17868,89 грн. та розмір неустойки у межах строку позовної давності 12 місяців становить 3850 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (фактор) було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Альфа-Банк», в тому числі і до позичальника за кредитним договором № 500391855 від 15.07.2013 року ОСОБА_3 (а.с.15-21).

Відповідач, незважаючи на лист-вимогу позивача про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13), дій по погашенню заборгованості не вчинила.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп " знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 548-551, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", представник позивача за довіреністю Король Євгеній Володимирович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, Юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31) заборгованість у розмірі 38863 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, Юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31) судові витрати у розмірі 1218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко