Ухвала суду № 56585630, 08.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2609/16 Справа № 207/4501/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, вселення та порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує наступні питання, зокрема, щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями N 484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не в повному обсязі вирішено питання про розподілу судових витрат, оскільки рішенням суду стягнуто судові витрати у розмірі 561, 98 грн., тобто за одну ставку позовної заяви майнового характеру.

Змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова