Ухвала суду № 56585544, 21.03.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1148/16-к

1-кс/215/176/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

прокурора - Прокопчука Д.В.

слідчого - Литвинова Є.А.

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Литвинова Є.А. про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 12016040760000554 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Литвинов Є.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що 12.03.2016 до Тернівського ВП з заявою звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності свого двоюрідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який в ніч з 11.03.2016 року на 12.03.2016 року шляхом виставлення шибки вікна з будинку АДРЕСА_1 здійснив крадіжку її мобільного телефону марки «Lenovo A316i» та монітору марки «Samsung 2053BW».

Вказану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 за № 12016040760000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5. У потерпілої ОСОБА_2 є також двоюрідний брат ОСОБА_3, який неодноразово судимий та неодноразово здійснював крадіжки речей у своєї матері. на теперішній час ОСОБА_3 живає наркотичні засоби. 11.03.2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 пішла на роботу, вдома залишилися її син та бабуся. 12.03.2016 року приблизно о 07.40 годині на мобільний телефон ОСОБА_2 подзвонив її син та повідомив, що зі спальної кімнати будинку де вони проживають зникли наступні речі: мобільного телефону марки «Lenovo A316i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та монітору марки «Samsung 2053BW», а також виставлена шибка з вікна у коридорі.

В ході досудового розслідування були проведені заходи направлені на встановлення місце знаходження викраденого майна, а саме встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_3 якого він знає з дитинства. 12.03.2016 року, приблизно о 09.00 годині, на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 та попросив під'їхати його до будинку №46 по вул. Перлинна, так як у нього є важлива справа. Приїхавши до будинку ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що він під'їхав на місце. Через декілька хвилин ОСОБА_3 вийшов з другого під'їзду вищевказаного будинку. У руках у ОСОБА_3 був плоский монітор від комп'ютера чорного кольору. ОСОБА_3 сів до автомобілю ОСОБА_6 та попросив допомогти йому продати його монітор у ломбард, тому що у нього немає документів, які б засвідчували його особу. Монітор був марки «Samsung», тому що терміново необхідні гроші. ОСОБА_3 запропонував поїхати на мікрорайон Зарічний та продати його у ломбард. ОСОБА_6 погодився. Приїхавши до ломбарду «Скарбница» за адресою: мікрорайон 5-ий Зарічний 7 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 зайшли до ломбарду та ОСОБА_6 пред'явивши своє водійське посвідчення заклав у вищевказаний ломбард монітор марки «Samsung» за 627 гривень.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_3 якого він знає з дитинства.

12.03.2016 року, приблизно в післяобідній час, коли ОСОБА_7 перебував вдома, до нього додому прийшов ОСОБА_3 та попросив поставити на зарядку свій мобільний телефон. ОСОБА_7 впустив ОСОБА_3 додому та він поставив свій мобільний телефон на зарядку. ОСОБА_7 звернув увагу, що телефон був марки «Lenovo» сенсорний. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_3 забрав свій телефон з зарядки та пішов з квартири. В цей же день у вечірній час, до ОСОБА_7 додому знову прийшов ОСОБА_3. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_7 з'їздити з ним до ломбарду на мікрорайон «Зарічний» та закласти даний мобільний телефон «Lenovo» так як у нього немає документів які б підтверджували його особу. ОСОБА_7 взявши паспорт поїхав разом з ОСОБА_3 до ломбарду «Скарбница» за адресою: мікрорайон 5-ий Зарічний 7 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_7 заклав мобільний телефон ОСОБА_3 за 520 гривень. Також ОСОБА_7 отримав з ломбарду документ (специфікацію), яку він добровільно видав працівникам поліції.

Під час огляду специфікації, яку добровільно видав ОСОБА_7, встановлено: 1) Заставодавець - ПТ «Ломбард «Гроші тут» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, буд. Дружби Народів, б.25, код ЄДРПОУ 35197210), від імені якого виступає «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №2, розташоване: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-ий Зарічний, будинок 7, в особі ОСОБА_8; 2) Позичальник - ОСОБА_7; 3) Предмет - мобільний телефон «Lenovo A316i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2; 4) Строк на який надано кредит- 14 днів, дата повернення кредиту - 26.03.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що в ПТ «Ломбард «Гроші Тут №2», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5-ий Зарічний 7, може зберігатися речовий доказ по кримінальному провадженню № 12016040760000554, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A316i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та монітор марки «Samsung 2053BW», які належать потерпілій ОСОБА_2 та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою розкриття кримінального правопорушення пов'язаного з таємним викраденням чужого майна, викриття осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення майна і документів, щодо фінансового кредиту, застави та підстав зберігання майна, що можуть бути використані в якості доказів, є необхідність у проведенні обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут №2», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5-ий Зарічний, 7.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як є достатні дані, що за вказаною адресою можуть знаходитися речові докази по ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в ПТ «Ломбард «Гроші Тут №2», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5-ий Зарічний, 7 з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A316i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та монітор марки «Samsung 2053BW» та документів, щодо фінансового кредиту, застави та підстав зберігання майна, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 12016040760000554 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: