Ухвала суду № 56585532, 21.03.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2708/15-к

1-кп/215/58/16

УХВАЛА

про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи

21 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі - судді -Квятковського Я.А.

з участю секретаря -Сердюк А.В.

прокурора -Іванків О.В.

представника потерпілого -ОСОБА_1

потерпілої -ОСОБА_2

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040230000131 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Зазначає, що звисновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 від 14.04.2015 р. № 687 вбачається, що експертом при проведенні дослідження було враховано лікування ОСОБА_6 у КЗ «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської облради» за період з 12.03.2015 по 14.04.2015 р., однак потерпілий лікувався у 2 міськлікарні до 16.06.2015 р., а також не враховано деформацію сечового міхура і наявність крові в сечі. Вважає, що саме під час ДТП потерпілим отримано такі ушкодження, у результаті яких було порушено сечовиділення, і 15.04.2015 р. було встановлено цистому для виділення сечі, і на цей час воно не відновлено. Також при складанні висновку експертом не враховані інші тілесні ушкодження СТ. ЗЧМТ: струс головного мозку, повний розрив лонного зчленування, діастаз до 6 см., ссадна лоба, лівого плеча, збільшення нирки зліва, діагноз ПСТ 2014 р., запалення м'яких тканин навколо стержнів, функціонуюча епіцистома. З цього приводу просив поставити зазначені у клопотанні питання та доручити проведення даної експертизи експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор Іванків О.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, також просив призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Захисник та обвинувачений не заперечували призначити повторну судово-медичну експертизу, просили суд також поставити на вирішення питання чи є хронічні захворювання потерпілого ОСОБА_6, а саме хронічний пієлоніфріт, киста лівої нирки, хронічний цистит, захворювання передміхурової залози результатом деформації сечового міхура

Потерпілі, представник цивільного відповідача та цивільний відповідач не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається недостатня обґрунтованість висновку судово-медичного експерта та необхідність проведення дослідження декількома фахівцями, у справі слід призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпропетровск, Жовтнева площа, 14).

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12015040230000131 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.

.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 внаслідок ДТП 12.03.2015 р. та яка тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень;

- чи пов'язане порушення сечового міхура та функції сечовиділення, а також виникнення хвороби хронічний цистит, хронічний пієлонефрит з травмуванням, отриманим ОСОБА_6 у результаті ДТП 12.03.2015 р.;

- чи є хронічні захворювання потерпілого ОСОБА_6, а саме хронічний пієлоніфріт, киста лівої нирки, хронічний цистит, захворювання передміхурової залози, результатом деформації сечового міхура ОСОБА_6;

- чи пов'язане порушення функції опорно-рухового апарату з травмуванням, отриманим ОСОБА_6 у результаті ДТП 12.03.2015 р.;

- чи мали місце недоліки в лікуванні ОСОБА_6 в КЗ «Криворізька міська лікарня №2», якщо так, то які саме та чи пов'язані вони з ступенем тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_6

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпропетровск, Жовтнева площа, 14).

Для проведення вказаної експертизи направити ухвалу суду та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в 4 томах до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Повідомити експертний заклад про обов'язковість огляду потерпілого ОСОБА_6 та зобов'язати останнього за викликом зявитись до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса:49005, м. Дніпропетровск, Жовтнева площа, 14) для проведення експертизи.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури Іванків О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: