Ухвала суду № 56584247, 16.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/2583/16-к

провадження № 1-кс/201/1551/2016

УХВАЛА

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Антонюка О.А.

При секретарі - Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора - Комбаров О.Ю.

Захисника - ОСОБА_1

Підозрюваного - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №32015040000000046 клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Гарбуза В.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Комбаровим О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за № 32015040000000046 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (його злочинну діяльність було припинено з незалежних від нього причин внаслідок виявлення такої проведенням слідчих дій), будучи фізичною особою, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, керуючись мотивами незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5, з метою забезпечення незаконного виготовлення, зберігання, транспортування і збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб з рук: не менше ніж 1 тонна 839 літри 64 грами етилового спирту, міцністю 96,1-96,5%, завідомо невідомого походження, якість якого не підтверджена і є завідомо сумнівною, після чого за невстановлених обставин частину придбаного спирту ОСОБА_2 незаконно транспортував до гаражного боксу НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( даний гаражний бокс НОМЕР_2 ОСОБА_2, на підставі договору оренди приміщення №2 від 03.06.2015 року орендував у ОСОБА_6.) де розмістив підпільний цех по незаконному виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв, із використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та частину незаконно придбаного спирту етилового незаконно транспортував до гаражного боксу НОМЕР_1 розташованого в авто гаражному кооперативі «Каштан» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова,10 ( який ОСОБА_5 для ведення злочинної діяльності орендував у власника ОСОБА_7.) де незаконно зберігав його.

Переслідуючи єдиний злочинний намір ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (більш точної дати не встановлено) здійснював виробництво недоброякісних алкогольних напоїв наступним чином: привізши спирт етиловий до приміщення гаражного боксу НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Лада», за адресою: АДРЕСА_2 він розташовував дві пластикові ємності, об'ємом по 1 000 літрів кожна, із широкою горловиною на певній висоті від підлоги, заповнював її частину спиртом етиловим, який розводив проточною каналізаційною водою, яку брав з крану під'єднаного до централізованої системи водопостачання, що знаходиться у автогаражному кооперативі «Лада». Змішування відбувалось у співвідношенні приблизно 1 літр спирту етилового до 1,7 літри води, виготовивши таким чином водно-спиртову суміш у кількості не менше ніж 1 тонна 704 літри 50 грамів, з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,7-36,1 % (горілки), тоді, ОСОБА_2 здійснював вимірювання міцності виготовленої ним алкогольної продукції за допомогою універсального спиртометру та за допомогою шлангу, здійснював розфасовування виготовлених ним фальсифікованих алкогольних напоїв по пластиковим ємностям об'ємом по 5 літрів кожна, для більш зручного транспортування та збуту.

Так, 02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції: АДРЕСА_2, в гаражному боксі НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Лада», в ході якого було знайдено та вилучено обладнання, що забезпечує масоове виробництво алкогольних напоїв та 1 тонна 665 літрів готової горілчаної продукції, розлитої в пластикові пляшки обьємом по 5-ть літрів кожна.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем зберігання фальсифікованої незаконно придбаної алкогольної продукції в гаражному боксі НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Каштан», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де було знайдено та вилучено 1 тонна 202 літри спирту етилового, який зберігався в пластикових ємностях об'ємом по 200 літрів.

Після чого, ОСОБА_2, в період з червня 2015 по 02 листопада 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої з використанням транспортних засобів з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою домовленістю з покупцями, незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої, незаконно транспортували збули їх фізичним особам підприємцям та окремим громадянам мешканцям м. Дніпропетровська.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в ході якого було знайдено та вилучено: 3 пластикові ємності об'ємом 3 літри кожна, одна з них заповнена на 1/3, у загальній кількості 7 літрів спиртовмісної суміші.; 3 пластикові ємності об'ємом 5 літри кожна з темно-коричневою спиртовмісною сумішшю, у загальній кількості 15 літрів.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торговому приміщенні АДРЕСА_4 10-ть де здійснює свою підприємницьку діяльність підприємець ОСОБА_8 в ході якого було знайдено та вилучено: одну 5-ти літрову пластикову ємність, в якій знаходилося 2,5 літри водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торгівельного павільйону фізичної особи підприємця ОСОБА_9, за адресою АДРЕСА_5 в ході якого було знайдено та вилучено: одну 5-ти літрову пластикову ємність, в якій знаходилося 5,0 літри водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в в торгівельного кіоску НОМЕР_3, розташованого на території торгівельно-складського комплексу «Індустріальний» за адресою: АДРЕСА_6 де було знайдено та вилучено 10-ть літрів водно спиртової суміші.

Згідно висновку експерта № 474 від 06.11.2015 року та висновку експерта №475 від 06.11.2015 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Запорізькій області, встановлено, що надані зразки рідини є міцними алкогольними напоями - спиртовмістними сумішами та спиртом етиловим. Надані спиртовмісні суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови. Виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного та коньячного виробництва, та становлять загрозу для здоров'я людини.

Наданий спирт етиловий є недоброякісною сировиною, виготовлений промисловим (заводським) способом, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоров'я людини.

Надані спиртовмісні рідини та окремо спирт етиловий схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, тобто мають загальну родову належність.

10 квітня 2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040000000046 правова кваліфікація ч. 3 ст. 204 КК України.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 204 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №32015040000000046, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2, під вартою є 14 травня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 110 240 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк