Ухвала суду № 56584140, 02.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/10993/15-к

Номер провадження 1-кп/201/28/2016

У Х В А Л А

про привід свідків

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Геліч Н.В.,

за участю прокурора - Суховетрук Т.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Пугачова М.О.,

розглянув клопотання прокурора Суховетрук Т.І. про примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040650002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040650002914 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором Суховетрук Т.І. заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду, мотивуючи тим, що попередню ухвалу суду про привід зазначених свідків не виконано, останні до суду не доставлені, що у свою чергу перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пугачов М.О. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що попередню ухвалу суду про здійснення приводу свідків не виконано, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не доставлені, їх неявка до судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Суховетрук Т.І. про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 28 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - Суховетрук Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Ополинська