Ухвала суду № 56583888, 16.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4371/16-а

Провадження №2а/200/230/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Одночасно з наданням позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконкому Дніпропетровської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламної конструкції, розміщеної за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса(алея район зупинки трамваю №1, вул.Леніна) згідно дозволу №1220/367.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» про забезпечення позову слід відмовити, оскільки строк дії дозволу №1220/367 закінчився що 01.01.2016 року, що не призведе до небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України

В задоволенні клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва