Ухвала суду № 56583634, 17.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1612/16-ц

Провадження № 4-с/161/25/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося до суду з даною скаргою на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ на обґрунтування вказавши, що 04.02.2016 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 ВП № 49853501 від 28.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню 8757,19 грн. виконавчого збору по ВП з примусового виконання виконавчого листа № 161/10561/15-ц від 11.11.2015 року щодо стягнення з ПАТ «Волиньгаз» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87571,9 грн., а також постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по стягненню 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій у цьому ж виконавчому провадженні. Вважає, що вказані постанови державного виконавця є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Так, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, стягується з боржника на підставі відповідної постанови в разі невиконання ним рішення майнового характеру у строк, встановлений ст. 25 вказаного Закону (семиденний строк для самостійного виконання з моменту винесення постанови). Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/10561/15-ц надійшла на адресу ПАТ «Волиньгаз» лише 25.01.2016 року. Крім того, 25.12.2015 року ПАТ «Волиньгаз» подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11.12.2015 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року, на підставі якого і було видано вищевказаний виконавчий лист. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.12.2015 року було відкрито касаційне провадження і ухвалою від 20.01.2016 року зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року. Проте, всупереч вищевказаній ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ державним виконавцем Бобик О.М. 28.01.2016 року були винесені оспорювані постанови. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надане таке право. Просить суд скасувати постанову про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору від 28.01.2016 року ВП № 49853501, а саме 8757,19 грн.; скасувати постанову про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» витрат на проведення виконавчих дій від 28.01.2016 року ВП № 49853501, а саме 100 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «Волиньгаз» заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у письмовій скарзі, просив скаргу задовольнити. Вважає, що державний виконавець не мала права виносити 28.01.2016 року оскаржувані постанови, оскільки 22.01.2016 року їй було доведено про відкриття ВССУ касаційного провадження за скаргою ПАТ «Волиньгаз». Ухвала ВССУ про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року була надана державному виконавцю 04.02.2016 року. Крім того, представник заявника пояснив, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена без врахування добровільної сплати на користь стягувача ОСОБА_3 суми 12321,96 грн., тобто сума виконавчого збору мала становити 7524,99 грн. Також державним виконавцем при винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій жодним чином не обґрунтовано розмір цієї суми.

Державний виконавець Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 скаргу не визнала, суду пояснила, що ПАТ «Волиньгаз» своєчасно отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 року, оскільки 22.01.2016 року звернулося до неї з заявою про зупинення виконавчого провадження. Виконавче провадження нею зупинено не було, оскільки ПАТ «Волиньгаз» не надало належним чином засвідчену ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якою виконання рішення суду від 11.11.2015 року було зупинено. Відомостей про часткове добровільне виконання рішення суду ПАТ «Волиньгаз» їй також не надало. 28.01.2016 року, по закінченню семиденного строку для добровільного виконання рішення суду, нею були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що оспорювані постанови винесені нею з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Ст. 383 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК, порушено їх права чи свободи.

Відповідно достатті 385 ЦПК Українискаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділу ДВС Луцького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 161/10561/15-ц, виданий 11.01.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення суду від 11.11.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87511,9 грн. (а.с. 27-28).

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 20.01.2016 року ВП № 49853501 вищевказаний виконавчий лист було прийнято до примусового виконання, боржнику ПАТ «Волиньгаз» надано семиденний строк на добровільне виконання з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно достатті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В даному випадку державним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 22.01.2016 року на адресу Першого відділу ДВС Луцького МУЮ надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» від 21.01.2016 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 49853501 у звязку з відкриттям Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Волиньгаз» на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11.12.2015 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року (а.с. 33).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надане таке право.

Як слідує з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.12.2015 року (а.с. 6-7) судом було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року.

Даною ухвалою ВССУ виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року зупинено не було, саме по собі відкриття касаційного провадження не є передбаченою законом підставою для зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2016 року клопотання ПАТ «Волиньгаз» про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року було задоволено, зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року за виключенням поновлення ОСОБА_3 на роботі і стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць (а.с. 8-9).

Про наявність ухвали ВССУ від 20.01.2016 року про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року державному виконавцю було доведено 04.02.2016 року, що було визнано самим представником ПАТ «Волиньгаз» в судовому засіданні.

Таким чином станом на 22.01.2016 року на час звернення ПАТ «Волиньгаз» з заявою про зупинення виконавчого провадження, у державного виконавця Бобик О.М. були відсутні передбачені законом підстави для зупинення виконавчого провадження ВП № 49853501.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У наданий ПАТ «Волиньгаз», відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», семиденний строк на добровільне виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник рішення суду в повному обсязі не виконав, документального підтвердження часткового добровільного виконання судового рішення в сумі 12321,96 грн. державному виконавцю не надав. Дані обставини представником ПАТ «Волиньгаз» в судовому засіданні не заперечувалися.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом…Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України… Про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавучої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам.

Згідно з п. 3.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2013 року № 92/5) використання коштів виконавчого провадження здійснюється відповідно доПорядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 554.

П. 3.13.1 Інструкції визначено, що до інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами ДВС, належать витрати, зокрема, на матеріально-технічне забезпечення діяльності служби, у тому числі: придбання канцелярських та господарських товарів, передплата періодичних, довідкових та інформаційних видань; придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, витрати транспортних послуг, утримання транспортних засобів та оренда транспортних засобів, у тому числі грошова компенсація за використання державними виконавцями власного автотранспорту; оренда приміщень, ремонт та обслуговування оргтехніки, поштові витрати та витрати на послуги зв'язку, модему, Інтернету; поліграфічні витрати; Єдиний реєстр.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, у якій зазначаються перелік та суми витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду в десятиденний строк.

28.01.2016 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП № 49853501 були винесені постанови

про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору від 28.01.2016 року в сумі 8757,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. (а.с. 10-11).

Розрахунок витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 49853501був здійснений державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 актом від 28.01.2016 року (а.с. 37). У даному акті наведений перелік витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, зазначений розмір кожної витрати та визначена загальна сума 100 грн.

Даний розрахунок був проведений державним виконавцем Бобик О.М. відповідно до ОСОБА_4 на відшкодування витрат виконавчого провадження, передбачених ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.13.1 13 Інструкції з організації при примусового виконання рішень, затв. Наказом міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, затв. В.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Волинської області (а.с. 54-56).

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Представником заявника не надано належних та припустимих доказів того, що державним виконавцем здійснено розрахуноквитрат на проведення виконавчих дій з порушенням вимог, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанов від 28.01.2016 року про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору в сумі 8757,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. діяла у межах та у спосіб, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5