Ухвала суду № 56583138, 17.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4042/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ензим" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ензим", Дочірнє підприємство "Ензим" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяни Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24 листопада 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяною Анатоліївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11771070032000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, підписантів та складу підписантів. Відповідачем вказану реєстраційну дію проведено відповідно до рішення не діючої наглядової ради.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11771070032000011 про внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим". Зобов`язано відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 24 листопада 2015 року № 11771070032000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим". В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, третя особа - ДП «Ензим» подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заперечення на апеляційну скаргу в повному обсязі та просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, рішення суду І-ої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 листопада 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяною Анатоліївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11771070032000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

Вказані реєстраційні дії полягали у внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін про керівника ДП "Ензим" та зміни складу підписантів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11771070032000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим". Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Нормами статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор, серед іншого, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців; здійснює одержаного ним від заявника електронного документа та направляє завнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведені державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

В той же час, частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачен, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В свою чергу, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Тобто, з аналізу вказаних норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" слідує, що державний реєстратор при вирішення питання щодо внесення змін про керівника юридичної особи та складу підписантів повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також, здійснити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації

При цьому, основними документами для проведення зміни відомостей про керівника юридичної особи та складу підписантів є оригінал (нотаріально засвідчену копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопія, наторіаьно засвідчена копія) розпорядчого документа про їх призначення.

Як встановлено з матеріалів справи реєстраційні дії відповідача полягали у внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін про керівника ДП "Ензим" та зміни складу підписантів.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", ДП "Ензим", для внесення змін про керівника та складу підписантів, окрім реєстраційної картки, надало рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Даним рішенням, в даному випадку, являється протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Ензим" від 20 листопада 2015 року, підписаний Головою Наглядової ради - ОСОБА_5., та її членом - ОСОБА_6

Згідно даного протоколу, Наглядова рада вирішила:

звільнити ОСОБА_3 з посади директора Дочірнього підприємства ДП "Ензим" з 20 листопада 2015 року, у зв`язку з чим, внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також виключити відомості щодо нього з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

призначити на посаду директора ДП "Ензим" ОСОБА_7 з 23 листопада 2015 року, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та включити відомості щодо нього до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Разом з тим, згідно п. 7.2 Статуту ДП "Ензим", управління Підприємством здійснюється Товариством, як його Засновником, та директором, який призначається на посаду та звільняється виконавчим органом Засновника.

Пунктом 2.1 вказаного Статуту визначено, що ДП "Ензим", засноване за рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ензим", яке, в зв`язку з приведенням своє діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", перейменоване згідно рішення загальних зборів у ПрАТ "Ензим".

З викладеного слідує, що Засновником ДП "Ензим" є ПрАТ "Ензим", і як наслідок, саме за рішенням виконавчого органу останнього призначається директор ДП "Ензим".

В свою чергу, згідно п. 6.1 Статуту ПрАТ "Ензим", органами управління Товариства є:

загальні збори акціонерів;

наглядова рада;

рада директорів;

ревізійна комісія.

Пунктом 6.42 Статуту ПрАТ "Ензим" визначено, що до компетенції Ради директорів Товариства належить, зокрема, вирішення питання керівництва внутрішніх структурних підрозділів, філій, представництв та дочірніх підприємств.

А тому, саме до компетенції ради директорів ПрАТ "Ензим" належить вирішення питання про призначення на посаду чи звільнення з неї директора ДП "Ензим"

В той же час, п. 6.38 Статуту ПрАТ "Ензим" встановлено, що Рада директорів обирається загальними зборами товариства у складі 5 осіб. За рішенням загальних зборів кількісний склад Ради директорів може бути змінено.

При цьому, згідно ч. 19 п. 6.4 Статуту, обрання та припинення повноважень голови та членів ради директорів належить до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Також, до виключної компетенції загальних зборів ПрАТ "Ензим" належить прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради Товариства та обрання нових.

Тобто, як слідує зі змісту статутів ДП "Ензим" та ПрАТ "Ензим", право на зміну керівника та складу підписантів ДП "Ензим" належить до виключної компетенції Ради директорів ПрАТ "Ензим", обраної Загальними зборами акціонерів цього Товариства.

З наявного в матеріалах Протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ензим" від 10 вересня 2015 року слідує, що Загальні збори акціонерів прийняли рішення про підтвердження повноважень голови Ради директорів ПрАТ "Ензим" ОСОБА_3 та її членів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на невизначений термін.

Наявність вказаного рішення спростовує твердження представника ДП "Ензим" про відсутність компетентного органу, який наділений правом на призначення директора ДП "Ензим" та, як наслідок, наділення таким правом наглядової ради ПрАТ "Ензим".

Разом з тим, згідно даного протоколу, Загальні збори акціонерів прийняли рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Ензим" - ОСОБА_5, ОСОБА_12 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" з 10.09.2015 року та обрання до складу Наглядовою ради ПрАТ "Ензим" терміном на три роки - ОСОБА_13. ОСОБА_14 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест".

В подальшому, 20 жовтня 2015 року Радою директорів ПрАТ "Ензим" прийнято рішення, оформлене протоколом № 8 засідання Ради директорів ПрАТ "Ензим", підписаним Головою засідання ОСОБА_11 та секретарем - ОСОБА_10, про призначення ОСОБА_3 директором ДП "Ензим" по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 26.10.2015 року державним реєстратором Нагірняк Т.А. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис № 11771070031000011 про прийнятті позачерговими Загальними зборам акціонерів ПрАТ "Ензим" 10.09.2015 року та радою директорів ПрАТ "Ензим" 20.10.2015 року рішення.

Тобто, станом на 24 листопада 2015 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містились відомості про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Ензим" - ОСОБА_5, ОСОБА_12 та про призначення ОСОБА_3 директором ДП "Ензим" по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

А тому, під час вчинення реєстраційної дії щодо зміни відомостей про керівника ДП "Ензим" та зміни складу його підписантів, відповідач повинна була здійснити перевірку поданих для реєстрації документів на наявність у їх складі рішення про зміну зазначених осіб, прийнятого органом управління юридичної особи, уповноваженого на вчинення таких дій, що в даному випадку останньою зроблено не було.

Аналізуючи вказані вище положення законодавства та доводи апеляційної скарги колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державний реєстратор не мав достатніх правових підстав для вчинення дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11771070032000011 від 24.11.2015 року, який полягав у внесенні змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, оскільки, документи надані для вчинення даної реєстраційної дії не містили рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11771070032000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлена до суду вимога скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 11771070032000011 від 24.11.2015 року не підлягає задоволенню в такому вигляді, оскільки адміністративний суд не наділений повноваження скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до установчих документів.

Окрім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції, в порушення приписів статтей 1, 2, 5 КАС України фактично поставив за мету вирішити корпоративний спір на підставі документів, поданих виключно позивачем.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому вирішення вказаного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ензим" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 березня 2016 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.