Ухвала суду № 56583128, 12.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2476/15-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення від 09 січня 2009 року № 0000012301/0, яким КПТМ «Каховтеплокомуненерго» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 794 366,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 864 233,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 930 133,00 грн.

Скасував податкове повідомлення-рішення від 09 січня 2009 року № 0000022301/0 в частині визначення КПТМ «Каховтеплокомуненерго» податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 171 898,78 грн. та за штрафними санкціями у сумі 97 321,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (далі - Каховська ОДПІ) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

18 грудня 2015 року ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду на 17 березня 2016 року.

12 березня 2016 року від представника Каховської ОДПІ надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Каховська ОДПІ як орган владних повноважень, з певним штатом юристів не може посилатись на таку причину як відсутність коштів на відрядження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про визнання нечинними рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова