Ухвала суду № 56582851, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № 804/6143/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» про виправлення описки в судовому рішенні у справі №804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №804/6143/15 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 3032,82 грн..

01.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просив виправити описку в тексті додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №804/6143/15, а саме зазначити «за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану заяву відповідно вимогам статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору присуджуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в зазначеній справі між словами «бюджетних» та «Спеціалізованої» пропущено слово «асигнувань».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №804/6143/15, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду слова «за рахунок бюджетних Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів» замінити словами «за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак