Ухвала суду № 56582849, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № 191/480/16-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 191/480/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Зайцівської сільської ради Борисової Світлани Іванівни третя особа: ОСОБА_3 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відмовлено у забезпечені адміністративного позову ОСОБА_1.

15.02. 2016 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 20 лютого 2016 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.( а.с. 20)

Станом на 21.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг).

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 191/480/16-а - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко