Постанова № 56582699, 29.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №818/88/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який представник підтримав в судовому засіданні мотивує тим, що відповідачем за наслідками позапланової виїзної перевірки відносин позивача з ТОВ "Ватсон-Телеком" за липень 2014 року 19.10.2015 винесено податкове повідомлення-рішення. Ним збільшено грошове зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 373 872 грн. 50 коп. Вважає таке рішення протиправним. Відповідачем при проведенні перевірки зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з віднесенням до податкового кредиту 249248 грн. 33 коп. по відносинах з виконання ТОВ "Ватсон-Телеком" на замовлення ПАТ "Сумиобленерго" робіт по капітальному ремонту заземлювальних пристроїв. Роботи виконувались відповідно до укладених договорів. Факти виконання робіт та їх оплата підтверджуються належним чином складеними первинними документами, які відповідачем не спростовані. Висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства зроблено лише на підставі висновку про безтоварність операцій з постачання ТОВ "Ватсон-Телеком" товарів його контрагентом ТОВ "Компанія "Сорбіт" та неможливість в зв'язку з цим виконання робіт на замовлення позивача. На ПАТ "Сумиобленерго" безпідставно покладено відповідальність за дії інших суб'єктів, хоча позивач не наділений повноваженнями та не має обов'язку контролювати правильність ведення ними звітності та дотримання вимог закону.

Відсутність документів на підтвердження відповідності матеріалів не може бути підставою для зменшення податкового кредиту, оскільки такі документи не є підставою для його формування. Крім того, роботи виконувались за договором підряду, за змістом якого роботи виконуються підрядником власними силами та з власних матеріалів, якщо інше не встановлено договором. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ДПІ в м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Сумиобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ "Ватсон-Телеком" за липень 2014 року. За наслідками перевірки відповідачем 15.10.2015 винесено податкове повідомлення-рішення № 0002362207, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 2492478 грн. 33 коп., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 124624 грн. 17 коп. (а.с. 10). З акту перевірки вбачається, що підставою для винесення такого рішення є висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Ватсон-Телеком". Реальність придбання ПАТ "Сумиобленерго" у зазначеного контрагента матеріальних цінностей не підтверджена в ході перевірки. Також не підтверджено реальність придбання товарів ТОВ "Ватсон-Телеком" за ланцюгом постачання у ТОВ "Сорбіт" (а.с. 12-31). Такі висновки суд вважає безпідставними.

Судом встановлено, що ПАТ "Сумиобленерго" укладено з ТОВ "Ватсон-Телеком" договори підряду на виконання капітального ремонту заземлюючих пристроїв № 62-ВТ/2014/2406/7 від 24.06.2014, № 63-ВТ/2014/2506/5 від 25.06.2014, № 624ВТ/2014/2606/7 від 26.06.2014, № 65-ВТ/2014/2606/8 від 26.06.2014. За умовами договорів ТОВ "Ватсон-Телеком" зобов'язалось власними силами та з власних матеріалів виконати на замовлення позивача роботи. Передача ПАТ "Сумиобленерго" матеріальних цінностей умовами договору взагалі не передбачається, а тому вимога відповідача про підтвердження реальності такої передачі є безпідставною. На підтвердження виконання сторонами умов договорів позивачем надано копії податкових накладних, актів узгодження ціни, локальних кошторисів, актів приймання виконаних робіт, виписку про рух коштів на рахунку в банку на підтвердження оплати робіт (а.с.56-157). Відповідачем не подано ніяких доказів для спростування відомостей, що містяться у наведених документах, не довіряти їм у суду підстав немає.

Висновок про вчинення ПАТ "Сумиобленерго" порушень податкового законодавства та про не підтвердження реальності операцій з ТОВ "Ватсон-Телеком" в акті перевірки відповідачем зроблено з посилання на податкову інформацію про те, що факт придбання ТОВ "Ватсон-Телеком" полоси сталевої у ТОВ "Компанія "Сорбіт" не підтверджується належними документами, постачальник не має трудових ресурсів, виробничого, торговельного обладнання та транспорту, сировини та матеріалів. Будь-яких доказів наявності такої інформації відповідачем суду не надано, тобто сам факт вчинення порушення ТОВ "Компанія "Сорбіт" при постачанні товарів ТОВ "Ватсон-Телеком" не доведено. Фактично такими діями відповідач покладає на позивача відповідальність за вчинення не доведених порушень третіми особами, що суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 198 п. п. 198.1-198.3 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем надано належним чином оформлені документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Ватсон-Телеком". Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності винесеного ним рішення, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № 0002362207 від 15.10.2015 року, яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 249 248,33 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 124 624,17 грн. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" судовий збір в розмірі 5 608,09 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 0002362207 від 15.10.2015 року, яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 249 248,33 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 124 624,17 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (код ЄДРПОУ 23293513) судовий збір в розмірі 5 608,09 грн. (п'ять тисяч шістсот вісім грн. 09 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко